Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı adına kesilen toplam on adet faturadan oluşan taşıma, ek nakliye, araç bekleme, navlun, terminal, yükleme ücretlerine ilişkin bilgiler mevcut olduğunu, davalının faturaları kabul ettiğini ancak ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine işleyen faizler de dahil olmak üzere takip yaptıklarını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava ederek İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nde dava açmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; davacının iddialarını somut delilerle ispat edemediğini, sırf fatura tanziminin davacıyı alacaklı konuma getirmediğini, müvekkilinin aldığı hizmetlerin bedelini eksiksiz ödediğini, taraflar arasında...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO :2016/497 Esas KARAR NO :2018/149 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :27/11/2014 KARAR TARİHİ :03/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı adına kesilen toplam on adet faturadan oluşan taşıma, ek nakliye, araç bekleme, navlun, terminal, yükleme ücretlerine ilişkin bilgiler mevcut olduğunu, davalının faturaları kabul ettiğini ancak ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine işleyen faizler de dahil olmak üzere takip yaptıklarını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava ederek İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nde dava açmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; davacının iddialarını somut delilerle ispat edemediğini, sırf fatura tanziminin davacıyı alacaklı konuma getirmediğini, müvekkilinin aldığı hizmetlerin bedelini eksiksiz ödediğini, taraflar arasında 31/05/2013 tarihinde yapılan sözleşme ile müvekkili şirkete ait 6 konteyner emtianın ... ...'daki tedarikçisinin deposundan alınarak ... limanından deniz yolu ile ... ülkesinin ... limanına intikal ettirmek üzere hizmet ifa etmesi gerektiğini, .. nolu konteynerdaki emtianın su alarak ıslandığını, ahşap malzeme ve avizelerin zarar gördüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesi' nce yapılan yargılama neticesinde, ... esas, ... karar sayılı karar ile taşımanın deniz yolu ile yapıldığı anlaşıldığından bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Kararın temyizi üzerine Yargıtay .... Hukuk Dairesinin 15/11/2016 tarih ... esas, ... karar sayılı kararı ile verilen görevsizlik kararı onanarak dosya Mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin ... esas sırasına kaydolmuştur. 14.12.2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle, zamanaşımı bakımından; yasal zamanaşımı süresinin bir (1) yıl olduğu gözetilerek; hesaplama, değerlendirme ve takdirin yüce mahkemeye ait olduğu, davacı yanın takip konusu faturalara konu işleri gördüğü ve faturaların ticari teamül ve taşımacılık uygulamasına uygun olduğu, davacının toplam 36.949,09 TL asıl alacak miktarı üzerinden takibe girişmekte haklı olduğu, davalının hasar veya benzer şekilde zararının sabit olmadığı, hasar veya zayi iddialarının ispatı mucip kaldığı, davacının tek taraflı faiz hesabı ve işlemiş faiz taleplerinin somut olaya uygun olmadığı, akdi ilişkiye dayanan fatura alacakları bakımından, davalının temerrüde düşürüldüğünü davacının ispatı gerektiği, davacının takip tarihinden itibaren faiz talep edebileceği, bu nedenle faiz hesabına yer olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan tüm delillerden, açılan davanın itirazın iptali davası olduğu, TTK madde 1246/1-2 fıkraları uyarınca gemi kira sözleşmeleri ile zaman çarteri sözleşmeleri ve nav...