DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/02/2018 KARAR TARİHİ: 29/04/2019 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... aleyhine ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yetkiye, takibe ve borca itiraz edildiğini, borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edildiğini, itirazın iptalinin gerektiğini, müvekkil kurum ile davalı arasında 31/12/2014 tarihinde alçak gerilim elektrik şebekesinden elektrik satışına ilişkin perakende satış sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince elektrik kullandırımının...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/173 Esas KARAR NO: 2019/331
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/02/2018 KARAR TARİHİ: 29/04/2019
Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... aleyhine ödenmeyen elektrik kullanım bedelinin tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yetkiye, takibe ve borca itiraz edildiğini, borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz edildiğini, itirazın iptalinin gerektiğini, müvekkil kurum ile davalı arasında 31/12/2014 tarihinde alçak gerilim elektrik şebekesinden elektrik satışına ilişkin perakende satış sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince elektrik kullandırımının başladığını, sözleşme tarihinden sonra davalı borçlu hakkında 14/10/2016 olan faturaların düzenlendiğini, davalı borçlu tarafından müvekkil kuruma herhangi bir ödeme olmadığı gibi hakkında açılan icra takibine, yetki ve borca itiraz ettiğini, borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile asıl alacağa uygulanan % 16,80 yıllık 6183 sayılı Yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme zammına işbu gecikme faiz tutarına işleyecek % 18 KDV ile birlikte takibin devamına, kötü niyetle takibe itiraz ederek takibi durduran borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin ve itirazın iptali davasının yetkisiz yerde açıldığını, müvekkilinin ikametgahı sebebiyle yetkili icra müdürlüğünün, Bakırköy İcra Müdürlüğü olduğunu ve yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava dilekçesinde iddia edilenin aksine müvekkilinin, davacı kuruma hiçbir elektrik borcu olmadığını, bu hususun davacı kurum kayıtlarıyla sabit olduğunu, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... E. sayılı itirazın iptali davasında da müvekkilinden fesih tazminatı talep edildiğini, aynı alacağın iki kez takibe konulduğunu ve itirazın iptali davasına konu edildiğini, icra takibinin ve davanın öncelikle yetki yönünden reddine, haksız ve kötü niyetli davacı kurum aleyhine % 20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı icra takip dosyası, Alçak Gerilim Elektrik Şebekesinden Elektrik Satışına İlişkin Sözleşme, sözleşmeler, faturalar, tanık, yemin, keşif ve bilirkişi incelemesi delillerine dayanmıştır. Davalı taraf ise İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı icra takip dosyası, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. sayılı dava dosyası, davalı kurum kayıtları, bilirkişi incelemesi v...