Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/276 · K. 2019/265
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/276 K. 2019/265

E. 2019/276K. 2019/2658 Temmuz 2019
haksız rekabettasarrufun iptalitemliknameiadeicra takibiihtiyati tedbiriptal davasımuvazaatedbir kararıacentalık sözleşmesizarar tazminiaciz vesikasıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin 23/09/2013 tarih ... Esas, ... Karar sayılı ilamı Yargıtay Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 12/12/2017 tarih 2015/3577 Esas , 2017/11571 Karar sayılı bozma ilamı sonrası mahkememize iade edilen dosyada yeniden yapılan açık yargılamalar neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkilleri ..., ... ve ... aleyhine İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davasını ikame ettiğini, davada yapılan yargılama sonunda 2011/84 sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verildiği, mahkeme kararında dava konusu ihtilafın, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ve yapıldığı iddia edilen haksız rekabet eylemi sebebiyle davacı tarafın sözde uğradığı zararın tazmini talepli olduğu, Mahkemece haksız rekabetin, davacı ... aleyhine müvekkillerce işlendiği kabul edildiği davacı ...Şirketi, sigorta aracılık...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/276 KARAR NO: 2019/265

DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ: 09/02/2012 KARAR TARİHİ: 08/07/2019

Mahkememizin 23/09/2013 tarih ... Esas, ... Karar sayılı ilamı Yargıtay Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 12/12/2017 tarih 2015/3577 Esas , 2017/11571 Karar sayılı bozma ilamı sonrası mahkememize iade edilen dosyada yeniden yapılan açık yargılamalar neticesinde,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkilleri ..., ... ve ... aleyhine İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı davasını ikame ettiğini, davada yapılan yargılama sonunda 2011/84 sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verildiği, mahkeme kararında dava konusu ihtilafın, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ve yapıldığı iddia edilen haksız rekabet eylemi sebebiyle davacı tarafın sözde uğradığı zararın tazmini talepli olduğu, Mahkemece haksız rekabetin, davacı ... aleyhine müvekkillerce işlendiği kabul edildiği davacı ...Şirketi, sigorta aracılık faaliyeti yürütmekte iken, yaklaşık 2 yıl önce bu faaliyetlerine son verdiğini ve işyerini kapattığını, şirketlerin acentalık sözleşmelerini tek taraflı yetkilerine dayanarak feshettiğini, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas ve ... sayılı kararına binaen, borcun tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasıyla takip başlattıklarını, davalı şirketin, dava henüz kesinleşmeden alacağını kaçırmak amacıyla, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas... karar sayılı kararında yazıl alacağını ve diğer bütün haklarını, diğer davalı ...'a ...Noterliği'nin 17.01.2012 tarihli ve ... yevmiye nolu "Temliknamesi" ile hiçbir bedel almadan devrettiğini bildirmiş, davalılar arasında akdedilmiş olan ...Noterliğinin 17.01.2012 tarih ve ... yevmiye numaralı Temliknamesinin devreden ile devralanın anne-kız olması ve devrin bedelsiz bulunması ve müvekkili ve diğer üçüncü şahıs alacaklıların alacağından kaçırmak amacıyla düzenlenmiş olduğu sebebiyle muvazaalı olduğuna ve bu sebeple butlanı ile ortadan kaldırılmasına, keza, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve... karar sayılı kararında yazılı; Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi" hakkının, davalı ...'ın, Sigorta Aracılık faaliyetinde bulunmaması sebebiyle ...'a devrinin mümkün olmadığına ve bu davalı tarafından ilamlı icra takibine konu yapılamayacağına, dava konusu temliknameye dayanarak davalı ... tarafından ikame edilen İstanbul 19.İcra Dairesinin ...esas sayılı takip dosyasına konu takip işlemenin iptali ile ortadan kaldırılmasına ve davalıların takip konusu alacak miktarının %40'ından aşağı olmamak üzere, müvekkili lehine tazminata mahkum edilmelerine, mahkemece karar verilinceye kadar, takibin durmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. 08/03/2013 havale tarihli dilekçesi ile de İİK.277.maddesi kapsamında geçici aciz vesikası mahiyetinde haciz tutanağının sunulduğunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 277

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/256 · K. 2019/594

28 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/299 · K. 2019/438

29 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/251 · K. 2019/430

13 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/292 · K. 2021/930

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/164 · K. 2019/1029

27 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/286 · K. 2019/944

26 Kasım 2019