Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Mah. ...Cad. No:...(Eski no:...) .../İstanbul adresinde kozmetik satışı yapan mağazası bulunduğunu, müvekkilinin bu mağazasındaki elektrik sayacının aylık tüketim harcamasının belirlenmesi için davalı ... görevlileri tarafından sayfaca bakıldığında hata oluştuğunun tespit edildiğini ve bu konuyla İlgili 05.12.2016 tarihli ... seri nolu ilk Endeks ve Değiştirme Protokolü düzenlendiğini, düzenlenen protokolde sayaçtaki hatanın ekranın okunamamasından kaynaklandığını, sayacın yenisiyle değiştirildiğini ve eski sayacın incelenmek üzere laboratuvara gönderildiğinin yazıldığını, hata olduğu ifade edilen sayacın ...nolu aboneliğe ait olduğunu, sayaçtaki arıza nedeniyle ilave tüketim hesabı yapılacağı ve fatura edileceği...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/630 KARAR NO : 2019/497
DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ : 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Mah. ...Cad. No:...(Eski no:...) .../İstanbul adresinde kozmetik satışı yapan mağazası bulunduğunu, müvekkilinin bu mağazasındaki elektrik sayacının aylık tüketim harcamasının belirlenmesi için davalı ... görevlileri tarafından sayfaca bakıldığında hata oluştuğunun tespit edildiğini ve bu konuyla İlgili 05.12.2016 tarihli ... seri nolu ilk Endeks ve Değiştirme Protokolü düzenlendiğini, düzenlenen protokolde sayaçtaki hatanın ekranın okunamamasından kaynaklandığını, sayacın yenisiyle değiştirildiğini ve eski sayacın incelenmek üzere laboratuvara gönderildiğinin yazıldığını, hata olduğu ifade edilen sayacın ...nolu aboneliğe ait olduğunu, sayaçtaki arıza nedeniyle ilave tüketim hesabı yapılacağı ve fatura edileceği 04.05.2017 tarihinde müvekkili şirkete bildirildiğini, sonradan davalı tarafından 08.12.2015-05.12.2016 tarih aralığına ait ilave tüketim hesabı yapıldığını, bu tutarın 2017/04 dönem faturasına yansıtıldığını ve 30.04.2017 fatura tarihli 87.331,90 TL bedelli fatura gönderildiğini, Müvekkili şirketin ilave tüketim hesabına ve faturaya yasal süre içerisinde itiraz ettiğini, davalı tarafından itiraz dilekçelerine verilen cevapta faturanın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 14. Maddesinin dayanak olarak gösterildiğini ve herhangi bir hesap hatasının olmadığının belirtildiğini, davalı tarafından 12 aylık dönem için ilave tüketim hesabı yapıldığını ve elektriğin en fazla tüketildiği kış aylarındaki fatura dikkate alınarak haksız ilave tüketim bedelinin hesaplanarak müvekkilinden tahsil edildiğini, Ancak sayaç armasının tespit edildiği 05.12.2016 tarihten önceki 15.11.2016 tarihi en son yapılan sayaç okumasında sayaçta herhangi bir arızanın mevcut olmadığını, sayaçtaki arızanın 15.11.2016-05.12.2016 tarih aralığında gerçekleştiğini, davalı kurumun ilave hesaplama yaparken ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda da bir hesaplama yapmadığını, İzah olunan nedenlerle mevcut arızanın hangi tarihlere denk geldiğinin ve eksik miktarın tespit edilmesine, yapılacak bu tespit sonucu çıkacak rakam üzerinden müvekkilinden tahsil edilen fazla ödemeye ilişkin alacaklarına, ödemenin yapıldığı 12.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte müvekkiline iade edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı aboneye yapılan ek tüketim hesabının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olduğunu, müvekkili tarafından yapılmış olan herhangi bir hata veya fazla tahakkukun söz konusu olmadığını, davacının gerçekten yapmış olduğu elektrik tüketiminin bedeli dışında herhangi b...