Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... Kollektif Şirketi ... " arasında müvekkili şirketin ... markalı beyan eşya grubunun bayiliği hususunda sözleşme imzalandığını, bu sözleşme sebebiyle ... Kollektif Şirketi'nin borçlarının teminatını teşkil etmek üzere davalı ... tarafından Balıkesir, ..., ... Mah. ... Mevki, ... pafta, ... parsel sayılı, zemin kat, ... nolu bağımsız bölüm üzerinde muhtelif tarih ve meblağlarda 300.500,00 TL'lik ipotekler tesis edildiğini, Müvekkilinin alacaklı olduğu bonoların ödenmemesi üzerine .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile 395.792,87 TL'lik icra takibi başladtıldığını, alacağın iş bu dosyadan tahsil edilmemesi üzerine .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ... Day. Tük. Malları San. Tic. A.Ş. İle dava hakkında...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1130 KARAR NO : 2019/486 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ... Kollektif Şirketi ... " arasında müvekkili şirketin ... markalı beyan eşya grubunun bayiliği hususunda sözleşme imzalandığını, bu sözleşme sebebiyle ... Kollektif Şirketi'nin borçlarının teminatını teşkil etmek üzere davalı ... tarafından Balıkesir, ..., ... Mah. ... Mevki, ... pafta, ... parsel sayılı, zemin kat, ... nolu bağımsız bölüm üzerinde muhtelif tarih ve meblağlarda 300.500,00 TL'lik ipotekler tesis edildiğini, Müvekkilinin alacaklı olduğu bonoların ödenmemesi üzerine .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile 395.792,87 TL'lik icra takibi başladtıldığını, alacağın iş bu dosyadan tahsil edilmemesi üzerine .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile ... Day. Tük. Malları San. Tic. A.Ş. İle dava hakkında ipotek limiti göz önüne alınarak 300.500,00 TL alacak için ilamsız ipotek takibi başlattığını, ipotek borçlusu tarafından borca itiraz edilerek takibin durduğunu beyanla, davalının ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine hem ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile hemde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatmasının müvekkili açısından mükerrerlik oluşturduğunu, ... İcra Dairesince gönderilen ödeme emirlerinden anlaşılacağı üzere borç miktarları ve tarihleri farklı üç adet ödeme emri gönderildiğini, bu durumda alacak miktarının muaccel ve likit olmadığını Davacının ... İcra dairesi dosyasından alacağını garanti altına aldığını, dosya borcu adı altında bir çok gayrimenkulün tapu kaydına haciz şerhleri işlendiğini, davacının ilgili dosyadan hiç bir işlem yapmadan alacağın tahsil edemediğini iddia etmesinin ve ipoteğin paraya çevirilmesi yoluna başvurmasının müvekkilinin itirazının haklılığını ortaya koyduğunu, davacı ile dava dışı diğer takip borçlusu arasında ticari ilişki gereğince doğacak olan alacağın teminatını teşkil etmek üzere ipotek tesis edildiğinin anlaşıldığını, bu durumda alacağın varlığının, miktarının, tahsili gerekip gerekmediğinin yargılamayı gerektireceğinden söz konusu teminat ipoteğine dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip yapılamayacağını, davacının öncelikle dava açıp, mahkemeden alacağını belirtir ilam aldıktan sonra takibe geçmesini gerektireceğini, davacı vekilinin müvekkilinin kolektif şirketin tek başına yetkili temsilcisi olup, alacağa konu bonoları da şirket temsilcisi olarak bizzat kendisinin imzaladığını belirttiğini ancak müvekkilinin şirketin tek başına yetkili temsilcisi konumunda olmadığını beyanla davanın reddini talep ...