Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/571 · K. 2018/1045
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/571 K. 2018/1045

E. 2017/571K. 2018/10459 Ekim 2018
itirazın iptaliicra takibiyetkiye itiraziptal davasıiadehizmet sözleşmesiicra takibine itirazalacağın tahsiligörevli mahkememükerrer ödemeödeme emritazminatyetkili mahkemeborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... A.Ş (-... A Ş.) arasında 07.12.2015 tarihinde akdedilen Sözleşme gereğince 02.09.2016 tarihinde ...nde 35,046,00-TL bedel mukabilinde Düğün davetinin gerçekleştirilmesi hususunda taraflarca anlaşmaya varılmış ve davalı ... A.Ş. nin bilgi ve onayı dahilinde ... A.Ş.'NİN iş ortağı diğer davalı ... Ltd. Şti, ... Ltd.Şti), tarafından tanzim edilen 10.12.2015 tarihli ... numaralı 35.046,00-TL tutarlı FATURA bedelinin % 40 'ına tekabül eden 14.018,00-TL'sı 11.12,2015 tarihinde ve bakiye 21.028,00'sı da 03.08.2016 tarihinde davalı ... Ltd.Şti.nin banka hesabına ödendiğini, Düğün gününün yaklaşmasından kısa bir süre önce davalı ... A.Ş tarafından iş ortağı Fatura keşideçisi davalı ... Ltd.Şti. île...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/571 KARAR NO: 2018/1045

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... A.Ş (-... A Ş.) arasında 07.12.2015 tarihinde akdedilen Sözleşme gereğince 02.09.2016 tarihinde ...nde 35,046,00-TL bedel mukabilinde Düğün davetinin gerçekleştirilmesi hususunda taraflarca anlaşmaya varılmış ve davalı ... A.Ş. nin bilgi ve onayı dahilinde ... A.Ş.'NİN iş ortağı diğer davalı ... Ltd. Şti, ... Ltd.Şti), tarafından tanzim edilen 10.12.2015 tarihli ... numaralı 35.046,00-TL tutarlı FATURA bedelinin % 40 'ına tekabül eden 14.018,00-TL'sı 11.12,2015 tarihinde ve bakiye 21.028,00'sı da 03.08.2016 tarihinde davalı ... Ltd.Şti.nin banka hesabına ödendiğini, Düğün gününün yaklaşmasından kısa bir süre önce davalı ... A.Ş tarafından iş ortağı Fatura keşideçisi davalı ... Ltd.Şti. île aralarında ihtilaf olduğu ve 10,12.2015 tarihli ... numaralı 35.046,00-TL tutarlı Fatura bakiyesi 21,028,00-TL nin kendilerine ödenmemesi halinde 02.09.2016 tarihinde Düğün davetini gerçekleştirmeyecekleri hususu Müvekkili şirkete bildirilmiş olduğu, Müvekkil şirketçe düğün davetiyesine ilişkin 10.12.2015 tarihli ... numaralı 35.046,00-TL tutarlı Fatura bedelinin tamamının ödendiği ve her iki davalıya da hiçbir borcu kalmamasına rağmen davalı ... A.Ş'ye Düğün davetinin gerçekleştirilmeyeceği hususunun fiilen dayatılması, tüm davetiyeleri bastırılmış ve davetlilere iletilmiş olan Düğünün iptali, davetlilerin düğün alanına alınmaması riski ve endişesi sebebiyle davalı ... a.ş.nin haksız talebine istinaden müvekkili şirketçe çaresizlikten dolayı 21,028,00-tl'sı mükerrer olarak davalı ... a.ş.'ne mükerreren ödenmek zorunda kalınmış olduğunu, müvekkili şirket, akid'i bulunduğu Sözleşme kapsamında edimini ifa edip davalı ... Ltd. Şti. tarafından tanzim edilen Fatura bedelinin tamamını ödediği halde iş ortağı davalıların iç ilişkilerinden kaynaklanan özel hukuki ihtilaflar sebebiyle iyiniyetli 3. Şahıs konumundaki Müvekkili şirketin mağdur edilmiş olduğu ve hizmet bedelinin bakiyesini mükerrer olarak ödemek zorunda kalmış olduğu, Müvekkil şirketçe fazladan ödenen 21.028,00-TLsı kadar davalılar sebepsiz zenginleştiklerinden, Borçlarını ödemeyen davalılar aleyhine alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğümün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin vaki itiraz nedeniyle durdurulduğunu, tüm bu nedenlerle davalıların haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu iş ticari bir iş olmadığını, düğün olduğunu, Düğün merasiminden kaynaklanan işlerde görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, Müvekkili ile davacı arasında yapılmış yazılı bir sözleşmenin olmadığını, davacının diğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/165 · K. 2018/1176

9 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/203 · K. 2018/1138

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1104 · K. 2018/573

4 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1130 · K. 2019/486

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/241 · K. 2018/1041

5 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/561 · K. 2018/913

8 Ekim 2018