Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu-davalı ...nin müvekkili şirketin ... numaralı hesap sahibi müşterisi olup aralarında Yatırımcı Hesap Açılış Sözleşmesi ve Tezgahüstü Türev Araçlarına İlişkin Çerçeve Sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca gerçekleştirilen işlemlerde 10.08.2018-13.08.2018 tarih aralığında döviz piyasasında yaşanan olağanüstü artış neticesinde oluşan teminat açığının davalı şirket yetkilileri tarafından yatırılamayacağının bildirilmesi üzerine borçlu şirketin talimatı ve sözleşmenin ilgili maddeleri doğrultusunda 13.08.2018 tarihi itibariyle aynı dayanak varlık üzerine ve aynı vadeyi içerir ters pozisyonlar açıldığını, bu şekilde, döviz piyasasında yaşanan belirsizlik sebebiyle zararın müşteri aleyhine artmasının önüne geçildiğini, gerçekleştirilen işlemler...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1209 KARAR NO : 2019/110 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu-davalı ...nin müvekkili şirketin ... numaralı hesap sahibi müşterisi olup aralarında Yatırımcı Hesap Açılış Sözleşmesi ve Tezgahüstü Türev Araçlarına İlişkin Çerçeve Sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca gerçekleştirilen işlemlerde 10.08.2018-13.08.2018 tarih aralığında döviz piyasasında yaşanan olağanüstü artış neticesinde oluşan teminat açığının davalı şirket yetkilileri tarafından yatırılamayacağının bildirilmesi üzerine borçlu şirketin talimatı ve sözleşmenin ilgili maddeleri doğrultusunda 13.08.2018 tarihi itibariyle aynı dayanak varlık üzerine ve aynı vadeyi içerir ters pozisyonlar açıldığını, bu şekilde, döviz piyasasında yaşanan belirsizlik sebebiyle zararın müşteri aleyhine artmasının önüne geçildiğini, gerçekleştirilen işlemler neticesinde oluşan teminat açığından kaynaklanan zarar müvekkili şirket tarafından hem .... Noterliği'nin 29.08.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hem de sözlü olarak defalarca talep edilmesine ve borçlu şirket yetkililerince ödeme taahhüdünde bulunulmasına rağmen yatırılmadığını, borçlu şirkete son olarak 16.10.2018 tarihinde .... Noterliği vasıtasıyla ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek müvekkili şirket nezdindeki hesabının kat edildiği ve Şirkete olan 2.593.485,85-TL tutarındaki borcunu 2 iş günü içinde ödemesi gerektiği ihtaren bildirildiğini, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, müvekkili tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden, 08.10.2018 tarihli hesap ekstresinde görünen tutarın işlemiş temerrüt faizi ile birlikte tahsili talebiyle 2.660.276,99-TL tutarında icra takibi başlatıldığını, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinden gönderilen ödeme emrine, davalı şirket tarafından ilk olarak 19.11.2018 tarihinde ve ikinci olarak da 20.11.2018 tarihinde itiraz edilmiş ve .... İcra Müdürlüğünce 21.11.2018 tarihinde takibin itiraz uyarınca durdurulmasına karar verildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, ihtiyati tedbir mmahiyetinde ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki ilk itirazında bulunduğunu, müvekkili şirketin adresinin Küçükçekme'de olduğunu, Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, davacı alacağının zaman aşımına uğradığını, mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına itiraz ettiklerini, ve kaldırılmasını istediklerini belirterek, davanın esastan reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK.67.maddesi gereği açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili 05/02/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, masraf ve...