Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/462 · K. 2019/439
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/462 K. 2019/439

E. 2017/462K. 2019/4397 Mayıs 2019
itirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıtazminatborca itirazhak düşürücü süreistinaf yoluicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkin neticesinde, davalıya bir kısım faturaların düzenlendiğini, faturalardaki borç tutarlarının ödenmediğini, borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Deliller toplanmış; İstanbul... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası getirtilmiş, fatura, sevk irsaliyesi suretleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/462 KARAR NO : 2019/439

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 12/05/2017 KARAR TARİHİ : 07/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkin neticesinde, davalıya bir kısım faturaların düzenlendiğini, faturalardaki borç tutarlarının ödenmediğini, borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Deliller toplanmış; İstanbul... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası getirtilmiş, fatura, sevk irsaliyesi suretleri incelenmiş, davacının ticari defterleri sunulmuş, davalıya ticari defterlerini sunması için HMK 219 ve 220 maddeleri gereğince kesin süre verilerek tebligat gönderilmiş, takip tarihi itibari ile gerçek alacak miktarı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. İstanbul..İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı tarafından 31.12.2016 tanzim tarihli cari hesap alacağı açıklamalı 75.743,46 TL alacak için takibe geçildiği, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafça davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptalinin istendiği, davalı tarafça yapılan itirazında borca itirazda bulunduğu ve de takibe yapılan itirazın süresinde yapıldığı ve açılan itirazın iptali davasının İİK 67 maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. 27.04.2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının yerinde yapılan ticari defter incelemesinde, davalının 75.743,46 TL davacıya borçlu olduğu belirtilmiştir. Sevk irsaliyelerinin bir kısmının imzalı olduğu anlaşıldığı gibi tarafların tacir olduğu ve mahkememizce HMK 219 ve 220 maddesi gereği ihtaratlı ve kesin süre içerisinde ticari defterlerini sunması konusunda gönderilen davetiye tebliğine rağmen davalı tarafça defterlerin sunulmadığından bu durumda HMK 220 maddesi gereğince davacının ticari defterlerindeki kayıtların doğru olduğunun kabul edilmesi gerektiği, davacı ticari defterlerine göre de davacının alacağının bulunduğunun anlaşılması ve mahkememizce denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun görülen bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulü ile davalının İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 75.743,46TL asıl alacak için iptaline, hüküm altına alınan asıl alacağın takip tarihinden itibaren %9,75 değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, hüküm altına alınan ve belirli olan alacağın %20 si oranında hesaplanan 1...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/391 · K. 2019/464

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/159 · K. 2019/438

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/99 · K. 2019/426

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/756 · K. 2019/424

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/762 · K. 2019/165

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/672 · K. 2019/423

30 Nisan 2019