Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/159 · K. 2019/438
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/159 K. 2019/438

E. 2017/159K. 2019/4387 Mayıs 2019
itirazın iptalivade farkıicra takibiborca itirazhacizihtiyati haciziptal davasıtazminatbilirkişi raporuicra takibine itirazeser sözleşmesiuzlaşmaistinaf yoluhak düşürücü süreiadealacağın tahsiliicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın müvekkili firmadan termal sigorta montaj makinesi ve epoksi dolum pompası yapımı ve montajı hususunda anlaştıklarını, müvekkili firmanın 104.862,12 TL tutarındaki 06/08/2015 tarihli ... Seri ve ... sıra nolu faturayı tanzim ettiğini, ve davalı firmaya aynı tarihte teslim ettiğini, ancak davalı firmanın makinelerin montajının yapılmasına rağmen bir türlü borçlarını ödemediğinden dolayı ... 21. Noterliğinden ... tarihli ihtarname keşide edildiğini, davalı firmanın bu ihtarnameye cevap vermediğini, işbu ihtarnameden sonra müvekkili ile irtibata geçmeksizin kargo ile 5 adet çeki müvekkiline gönderdiğini, müvekkili firmanın bu çeklerin vade farklarının olacağını beyan ettiğini, davalı firmanın da bunu ödemeden sonra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/159 KARAR NO : 2019/438

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 16/02/2017 KARAR TARİHİ : 07/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın müvekkili firmadan termal sigorta montaj makinesi ve epoksi dolum pompası yapımı ve montajı hususunda anlaştıklarını, müvekkili firmanın 104.862,12 TL tutarındaki 06/08/2015 tarihli ... Seri ve ... sıra nolu faturayı tanzim ettiğini, ve davalı firmaya aynı tarihte teslim ettiğini, ancak davalı firmanın makinelerin montajının yapılmasına rağmen bir türlü borçlarını ödemediğinden dolayı ... 21. Noterliğinden ... tarihli ihtarname keşide edildiğini, davalı firmanın bu ihtarnameye cevap vermediğini, işbu ihtarnameden sonra müvekkili ile irtibata geçmeksizin kargo ile 5 adet çeki müvekkiline gönderdiğini, müvekkili firmanın bu çeklerin vade farklarının olacağını beyan ettiğini, davalı firmanın da bunu ödemeden sonra konuşabileceklerini söylediklerini, bu durum üzerine çeklerin ödenmesinin beklenildiğini, ancak vade farkıyla ilgili bir gelişme olmadığından dolayı davalı firmaya ihtarname göndermelerine rağmen davalı tarafın hiçbir şekilde vade farkı ödemeye yanaşmadığını, davalı firmaya ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi açmak zorunda kaldıklarını, davalı firmanın herhangi bir sebep göstermeksizin borca itiraz ettiğini, müvekkili firmanın alacağının faturaya dayalı olduğunu, davaya konu makine sisteminin davalı firmaya teslim ettiğini ve borcunda yaklaşık 1 yıl vadede ödendiğini, davalı firmanın haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, bu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu, davalı tarafça dava süresince alacağın tahsilini imkansız hale getirmeye çalışacağında şüphe bulunduğunu, bu nedenle de mevcut davada ihtiyati haciz kararı verilmesinin gerekli ve zorunlu olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı davalı firmanın mal kaçırma şüphesi olduğundan davalı firma hakkında ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, davalı firmanın ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine karşı yaptıkları haksız itirazlarının iptali ile takibin devamını, haksız itirazından mütevellit %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen 20/05/2014 tarihli sözleşme uyarınca davacı tarafın termal sigorta montaj makinesi ile epoksi dolum pompası yapımı montajı ve makinelerin çalışır şekilde teslimi ile müvekkilinin ise toplam 90.00,00 Euro bedeli ödeme borcu altına girdiklerini, müvekkilinin tedarikçi firmalardan aldığı parça ve hizmetin bedelinin müvekkiline faturalandırılarak ödeme yapılacağını, nitekim müvekkilinin bu tür faturalandırmaları ödediğini, davacının makineleri sözleşmeye uygun şekilde ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 131

A. Asıl borca bağlı hak ve borçların sona ermesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/798 · K. 2019/442

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/685 · K. 2019/425

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/887 · K. 2019/499

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/779 · K. 2019/500

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/391 · K. 2019/464

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/881 · K. 2019/463

14 Mayıs 2019