Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1131 · K. 2019/466
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1131 K. 2019/466

E. 2016/1131K. 2019/46613 Mayıs 2019
itirazın iptalitazminaticra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıkira bedelizilyetlikek ödemeyasal sürekira alacağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/11/2016 KARAR TARİHİ: 13/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacı şirket ile ... Şti. Arasında ... Noterliği' nin 15/03/2006 tarih ve... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı yanlar ise bu sözleşmeyi müşterek müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, davalı asıl borçlu şirket Finansal Kiralama sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve davalı borçlulara ...Noterliğinden 08/06/2009 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile sözleşmeden doğan kira borçlarının ve faizlerinin 60 günlük süre içerisinde ödenmesi aksi takdirde Finansal Kiralama Sözleşmesinin bu süre sonunda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2016/1131 Esas KARAR NO: 2019/466

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/11/2016 KARAR TARİHİ: 13/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacı şirket ile ... Şti. Arasında ... Noterliği' nin 15/03/2006 tarih ve... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı yanlar ise bu sözleşmeyi müşterek müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, davalı asıl borçlu şirket Finansal Kiralama sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve davalı borçlulara ...Noterliğinden 08/06/2009 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile sözleşmeden doğan kira borçlarının ve faizlerinin 60 günlük süre içerisinde ödenmesi aksi takdirde Finansal Kiralama Sözleşmesinin bu süre sonunda münfesih olacağı ihtar edilmiş ve ihtarnamede belirtilen yükümlülüklerin yerine getirilmemesi sonucu sözleşmenin iş bu ihtarname ile münfesih olduğunu, bu nedenle sözleşme hükümlerinde bütün kira alacaklarının muaccel hale geldiği ve bu alacakların tahsilinde mükerrerlik olmamak üzere İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiği ve takibe itirazda bulunulduğunu, Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davacı şirketin defter ve bilgisayar kayıtları ile bilgisayar çıktılarının kesin delil olacağının kararlaştırıldığı, borçlular faizi kabul etmiş olduklarından "sözleşminin 1/g m. Gereğince kiracının tümerrüde düştüğü tarihte Yapı Kredi Bankası tarafından ilan edilen en yüksek kredi faizene bu faizin % 50 si eklenerek bulunacak faiz oran f ve/veya yabanca para birimi olarak belirlenen her bir münferit borç itibariyle kiracının temerrüde düştüğü tarihte döviz cinsinden yıllık % 50' si eklenerek bulunacak faiz oranı dahil olacaktır" talebinin geçerliği olduğunu beyan ederek itirazın iptali, takibin devamı,% 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, masrafların davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA / Davalılar vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; itirazın iptalı davasının 14/08/2015 tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde açılması gerektiğini, ancak davanın 23/11/2016 tarihinde açıldığından süresi içerisinde açılmayan davanın reddi gerektiğini, 5 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, söz konusu alacağa ait sözleşmenin ... tarafından imza edilmediğini, davanın ... açısından reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile takipte istenen faiz oranlarının fahiş olduğunu, iş bu sebeple faiş faiz oranları sebebiyle faizin iptalinin gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmilini talep etmiştir.

DELİLLER / İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası takip dosyası celbedilmiştir. Takibin dayanağı olan 15/03/2006 tarih ve ... nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi ve ...Noterliği'n...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 99

I. Ülke parası ile

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/949 · K. 2018/1211

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1131 · K. 2019/526

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/915 · K. 2019/682

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/426 · K. 2019/982

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1169 · K. 2019/83

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1226 · K. 2019/669

17 Eylül 2019