DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/12/2016 KARAR TARİHİ: 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı banka ile dava dışı borçlulardan... Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini davalı borçlu ...'in müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davacı banka ile borçlular arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi doğrultusunda kendilerine iskonto kredisi tahsis edilerek kullandırıldığını, business kart hesabı tanımlandığını, çek karnesi tanzimi ile teslim edildiğini, çeklerden bir kısmının nakde döndüğünü ve davacı banka tarafından ödendiğini, borçluların süresi içerisinde ödemelerini gerçekleştirmediğinden hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı borçluya gönderilen...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1226 Esas KARAR NO: 2019/669
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/12/2016 KARAR TARİHİ: 17/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı banka ile dava dışı borçlulardan... Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini davalı borçlu ...'in müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davacı banka ile borçlular arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi doğrultusunda kendilerine iskonto kredisi tahsis edilerek kullandırıldığını, business kart hesabı tanımlandığını, çek karnesi tanzimi ile teslim edildiğini, çeklerden bir kısmının nakde döndüğünü ve davacı banka tarafından ödendiğini, borçluların süresi içerisinde ödemelerini gerçekleştirmediğinden hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı borçluya gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, İstanbul ..ATMnin ...D.İş sayılı dosyası ile borçlu aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını ve icra işlemlerine başlandığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davacı banka ile imzalanan genel kredi sözlemesinin yapılmasının ardından dava dışı şirketin kredi limitini aşacak düzeyde ödemeler yaptığını, hal böyle iken davacı bankanın davalı hakkında başlatmış olduğu icra takibinin haksız olduğunu, davalının davacı bankaya borcu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte, bir an için dava dışı şirketin borçlu olsa dahi borç meblağının o kadar yüksek ve fahiş olmadığını, ayrıca davalının kefil olduğunu, dava dosyasına konu kredi sözleşmesinde olduğu gibi üçüncü bir kişinin bu tür bir krediye kefil olması durumunda, kefilin süresiz olarak bu dönen krediye kefil olmuş olacağını, ancak burada kefilin sadece kendi temerrüdünün hukuki sonuçları ve kefalet limiti ile sınırlı olduğunu, ne var ki bankaların kefilin imzası olsun veya olmasın tüm genel kredi sözleşmelerini birleştirip tek bir alacak olarak kefalet limiti ile talepte bulunmakta olduğunu, davacı bankanın da b şekilde haksız ve hukuka aykırı olarak dava dışı şirketten alacağını aşar şekilde icra takibi başlatıldığını, haksız ve kötü niyetli iddialarla davalının hiçbir ilgisi bulunmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, business kart hesap hareketleri, iskonto kredisi hesap hareketleri, çek bilgileri görüntüleri, gayrinakit çek kr...