Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/915 · K. 2019/682
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/915 K. 2019/682

E. 2016/915K. 2019/68218 Temmuz 2019
itirazın iptalitazminaticra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıkefalet sözleşmesiyasal sürekira alacağıborca itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/09/2016 KARAR TARİHİ: 18/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile kiracı ...Giyim ... arasında ...Noterliğinin 10/11/2005 tarihli ... yevmiye,... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeyi müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatıyla imzaladığını, davalı tarafça ödenmemiş faturalar için...Noterliğinin 04/04/2012 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ödenmeyen kira borçlarının tahsili amacıyla borçlu aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı tarafça borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek davalının yaptığı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2016/915 Esas KARAR NO: 2019/682

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/09/2016 KARAR TARİHİ: 18/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile kiracı ...Giyim ... arasında ...Noterliğinin 10/11/2005 tarihli ... yevmiye,... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeyi müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatıyla imzaladığını, davalı tarafça ödenmemiş faturalar için...Noterliğinin 04/04/2012 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ödenmeyen kira borçlarının tahsili amacıyla borçlu aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı tarafça borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 oranında inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA / Davalı cevap dilekçesinde ve özetle; kira alacaklarının 5 yıllık zaman aşımına tabi olması nedeniyle bedelin zaman aşımına uğradığını, 2004-2006 yılları arasında geçirdiği ağır depresyon sonucunda beyin şoku tedavisi gördüğünü, dava konusu borçla ilgili hiçbir şey hatırlamadığını, Ayırt etme gücünün olmaması nedeniyle fiil ehliyetinin bulunmadığını ve kefil olmanın kanunen geçerli sayılmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan hususlar, dava konusu takibe dayanak finansal kiralama sözleşmesi kapsamında davacının davalıdan(müteselsil kefil sıfatıyla) alacağının varlığı ve miktarı, davalının kefalet sözleşmesini imzaladığı tarihte fiil ehliyetinin bulunup bulunmadığı, finansal kiralama ve kefalet sözleşmelerinin geçerli olup olmadıkları, takibe itirazın haklı olup olmadığı, inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 16.244,00 Euro alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı tespit olunmuştur. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası getirtilerek dosya için...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/426 · K. 2019/982

13 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1226 · K. 2019/669

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/799 · K. 2018/514

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/924 · K. 2019/136

27 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/288 · K. 2019/522

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/599 · K. 2019/69

1 Şubat 2019