Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1229 · K. 2019/725
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1229 K. 2019/725

E. 2016/1229K. 2019/72525 Eylül 2019
kredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibialacağın tahsilibilirkişi raporuborca itirazBSMViptal davasıödeme emritekerrürtüketici kredisitakibin durdurulmasıhacizihtiyati hacizmüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2016 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu 15/12/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu şirketle müvekkili arasında Genel Kredi Sözleşmeleri gereği borçlu şirkete Çek Taahhüt Kredisi, Ticari Kredili Mevduat Hesabı ve Nakdi Krediler açılıp kullandırıldığını, davacı banka ile imzalanan sözleşme hükümleri ihlal edildiğinden kredi hesabının 26/10/2016 tarihi itibariyle kat edildiğini, davalıya ... Noterliğinden 28/10/2016 tarihli, ... yevmiye numaralı ve 27/10/2016 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ... yevmiye numaralı ihtarnameye ilişkin 17,20-TL nakdi kredi borcu ve 2.580-TL gayrı nakdi kredi borcu, ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1229 Esas KARAR NO : 2019/725 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2016 KARAR TARİHİ : 25/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu 15/12/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı borçlu şirketle müvekkili arasında Genel Kredi Sözleşmeleri gereği borçlu şirkete Çek Taahhüt Kredisi, Ticari Kredili Mevduat Hesabı ve Nakdi Krediler açılıp kullandırıldığını, davacı banka ile imzalanan sözleşme hükümleri ihlal edildiğinden kredi hesabının 26/10/2016 tarihi itibariyle kat edildiğini, davalıya ... Noterliğinden 28/10/2016 tarihli, ... yevmiye numaralı ve 27/10/2016 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ... yevmiye numaralı ihtarnameye ilişkin 17,20-TL nakdi kredi borcu ve 2.580-TL gayrı nakdi kredi borcu, ... yevmiye numaralı ihtarnameye ilişkin 64.063,22-TL nakdi kredi borcu ve 19.350,00-TL gayri nakdi kredi borcu bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, borçlunun kullandığı krediyi sözleşmeye aykırı bir şekilde geri ödemediğini beyan etmiş, sonuç olarak davanın kabulü ile takibin aynen devamına, davalı taraf aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu 25/01/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili aleyhine ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, kefaletin asıl şeklinin kefalet olduğu, müteselsil sorumluluk ilişkisinin doğmadığı, tüketici kredilerinde aksi yazılmış olsa dahi adi kefaletin geçerli olacağı gibi hallerin yokluğu nedeniyle kefil defi, peşin dava defi olarak da bilinen tartışma defini ileri sürdüğünü, davacının temerrüt ve vade ilişkisi gözetmeden risk alacağının tamamını takibe aktardığı, takip borçlularının vadesi gelmemiş alacaklarının da hesabının kat edildiğini, davacıya verilmiş ve keşide tarihleri gelmemiş bir kısım çeklerin halen davacı yedinde bulunduğunu, takipte yıllık %100 faiz oranı talebinde bulunulduğunu, ancak akdi faiz oranının %30 unu geçmeyecek şekilde gecikme faizi talep edilebileceğini beyan etmiş, sonuç olarak davanın reddi ile davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi ile lehlerine %520 oranında tazminata, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Dava, ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasında faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin yapılan takibe itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. ... İcra Dairesinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/227 · K. 2019/748

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/924 · K. 2019/136

27 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1258 · K. 2019/534

19 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/599 · K. 2019/69

1 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/88 · K. 2019/1164

10 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1226 · K. 2019/669

17 Eylül 2019