Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/802 · K. 2019/817
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/802 K. 2019/817

E. 2018/802K. 2019/8175 Eylül 2019
icra takibihacizitirazın iptaliiadetazminatihtiyati hacizalacağın tahsiliicra inkar tazminatıiptal davasıispat yükütakibin durdurulmasıistinaf yolubilirkişi incelemesimenkul malödeme emribaşvuru süresiyediemindava ehliyetiborca itirazbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ : 05/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu 28/08/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete sattığı mallar ve sunduğu hizmetler karşılığında faturalar kestiğini, davalının da bu faturaları ticari defterlerine işlediğini, davalının kısmi ödemelerden sonra müvekkiline ¨ 570.110,81 borcu olduğunu, müvekkilinin yaptığı araştırmalarda, davalının mal kaçırmak için işyerinde bulunan makineleri başka yere taşıma kararı aldığını öğrendiğini, bu nedenle Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... D.iş dosyası ile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/802 KARAR NO : 2019/817

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ : 05/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu 28/08/2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkete sattığı mallar ve sunduğu hizmetler karşılığında faturalar kestiğini, davalının da bu faturaları ticari defterlerine işlediğini, davalının kısmi ödemelerden sonra müvekkiline ¨ 570.110,81 borcu olduğunu, müvekkilinin yaptığı araştırmalarda, davalının mal kaçırmak için işyerinde bulunan makineleri başka yere taşıma kararı aldığını öğrendiğini, bu nedenle Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... D.iş dosyası ile taraflar arasındaki fatura ve cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacak sebebiyle, teminat miktarı yüksek çıktığından fazlaya dair haklan saklı tutularak, alacaklarının bir kısmi üzerinden ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, ¨ 213.532,80 üzerinden ihtiyati haciz kararı verildiğini, bu karann Küçükçekmece......İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosyası ile infaz edildiğini, davalı şirketin menkul mallarının haczedildiğini, yediemin olarak şirket yetkilisi ....'e bırakıldığını, borçlunun 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının tahsili amacıyla 89/1 göre birinci haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini, davalı aleyhine ¨576.110,81 alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, davalının ihtiyati haciz kararından sonra alacağı bertaraf etmek amacıyla müvekkiline iade faturası kestiğini, faturaları kargo yolu ile gönderdiğini, müvekkilinin bu faturaları iade taahhütlü posta ile iade ettiğini, bunun üzerine Bakırköy ......Noterliğinin .... yevm. Nolu 31/07/2018 tarihli ve ....... Yevm. Nolu 01/08/2018 tarihli ihtarnameleri ile ..... ve ...... nolu 2 adet faturayı tekrar gönderdiğini, müvekkilinin Kartal ..... Noterliği ..... Yevm. Nolu 06/06/2018 tarihli ihtarname ile faturalan davalıya tekrar iade ettiğini, davalının takibe konu edilen faturaları ticari defterine işlediğinin Ba-Bs mutabakat formları ile sabit olduğunu, davalının ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebiyle Küçükçekmece ..... İcra Hukuk Mahkemesi ..... Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, mahkemenin ¨247.533,91 teminatın yatırılması halinde takibin durdurulmasına karar verdiğini, davalının halen teminatı yatırmadığını, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... D. İş dosyasından verilen ihtiyati haciz kararına itiraz ettiğini, kararın kaldırılmasını talep ettiğini ve yargılamanın devam ettiğini, davalının itirazının iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalının taşınır taşınmaz ve 3. Kişilerdeki ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/802 · K. 2019/1043

25 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/825 · K. 2019/1118

21 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/809 · K. 2019/1037

24 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1257 · K. 2019/918

24 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1039 · K. 2019/803

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/729 · K. 2019/881

7 Ekim 2019