Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/802 · K. 2019/1043
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/802 K. 2019/1043

E. 2019/802K. 2019/104325 Ekim 2019
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsiliborca itirazistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 22/10/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ..... YAPI İNŞAAT PAZARLAMA A.Ş. ile Borçlu ....... TİCARET A.Ş arasında müvekkili şirkete ait ...... Projesinden davalı tarafça .... Blok ... Dükkan,...Blok ... nolu dükkan ve .... nolu dükkanların satın alınmasından doğan ticari bir ilişki bulunduğunu, borçlu ile olan bu ticari alışverişte müvekkili davalı adına fatura düzenlediğini ve anılan faturalar yasaya uygun şekilde düzenlenen ticari defterlere işlendiğini, davacı müvekkilinin, ticari ilişkiye istinaden...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/802 KARAR NO : 2019/1043

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 22/10/2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ..... YAPI İNŞAAT PAZARLAMA A.Ş. ile Borçlu ....... TİCARET A.Ş arasında müvekkili şirkete ait ...... Projesinden davalı tarafça .... Blok ... Dükkan,...Blok ... nolu dükkan ve .... nolu dükkanların satın alınmasından doğan ticari bir ilişki bulunduğunu, borçlu ile olan bu ticari alışverişte müvekkili davalı adına fatura düzenlediğini ve anılan faturalar yasaya uygun şekilde düzenlenen ticari defterlere işlendiğini, davacı müvekkilinin, ticari ilişkiye istinaden düzenlenen işbu faturalara karşılık bir süredir ödeme yapmayan borçlu hakkında cari hesaba dayanarak hesap ekstresinde görülen son bakiye borç miktarı üzerinden; Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası marifetiyle ilamsız icra takibi başlattığını, borçlu davalının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı sayılı dosyası ile başlatılan takibe 15/04/2019 tarihli dilekçesi ile "takip alacaklısı şirkete herhangi bir borcu olmadığı" gerekçeleriyle borca itiraz ettiğini , cari hesap ekstresine bakıldığında 2018 yılı Eylül ayı itibariyle kesilen faturaya ilişkin borçlu tarafından 30/06/2018 tarihli ....... nolu ¨ 1.014.000 çek verildiğini ancak bu çekin ¨ 551.709,43'lik kısmının ödenmemiş olduğunun görüleceğini , davalının son olarak 15/09/2018 tarihli ¨ 462.290,57 ödemesi önceki tarihli faturalara dayanan alacak konusu ilişkiyi ayrıca ispatladığını, ticari defterler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile de ispat olunacağı üzere ticari ilişkide davacı müvekkilinin alacağının likit ve sabit olduğunu, ancak borçlu davalının taraf haksız nedenlerle takibe itiraz etmekle, müvekkilinin alacağını ödemediğini, bu nedenlerle kötü niyetli olarak yapılmış haksız itirazların iptalini, dava konusu takibin devamını, mevcut borca yönelik olarak Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasını, tüm haklarının saklı kalmak kaydı ile İİK 67 gereğince likit borca itirazı sebebiyle kötü niyetli hareket eden borçlunun aleyhine, söz konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere ayrı ayrı icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretine karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE : Dava,davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. HMK'nın 114/1 nci maddesinde dava şartlar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/809 · K. 2019/1037

24 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/952 · K. 2019/1185

10 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/113 · K. 2019/515

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/829 · K. 2019/1038

13 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/243 · K. 2019/402

4 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1009 · K. 2019/1158

27 Aralık 2019