DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2017 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin çocuğu olan ...'in fotoğraflarının davalı tarafından izinsiz olarak reklam amaçlı, banner ve stand tasarımında ve billboardlarda kullanıldığını, davalının bu eylemi nedeni ile kişilik haklarının saldırıya uğradığını, kişinin dış görüntüsü üzerinde hak sahibi olduğunu, MK m.25/3 uyarınca elde edilen kazancın vekaletsiz iş görme hükümleri uyarınca talep etme haklarının bulunduğunu, FSEK m.86 uyarınca resim ve portrelerde tasvir edilenlerin, kişilik haklarının korunmasına ilişkin özel bir düzenleme öngörüldüğünü, davalıya eylemleri nedeni ile ......
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/59 KARAR NO : 2019/180 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2017 KARAR TARİHİ : 14/05/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin çocuğu olan ...'in fotoğraflarının davalı tarafından izinsiz olarak reklam amaçlı, banner ve stand tasarımında ve billboardlarda kullanıldığını, davalının bu eylemi nedeni ile kişilik haklarının saldırıya uğradığını, kişinin dış görüntüsü üzerinde hak sahibi olduğunu, MK m.25/3 uyarınca elde edilen kazancın vekaletsiz iş görme hükümleri uyarınca talep etme haklarının bulunduğunu, FSEK m.86 uyarınca resim ve portrelerde tasvir edilenlerin, kişilik haklarının korunmasına ilişkin özel bir düzenleme öngörüldüğünü, davalıya eylemleri nedeni ile ... 10.Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliğ edildiğini, ancak bir sonuç alınamadığından bahisle, müvekkillerinin müşterek çocuğunun fotoğraflarının izinsiz olarak ticari amaçlı kullanması nedeni ile, 273,83 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği, 21.02.2019 tarihli dilekçesi ile de taleplerini 13.722,00 TL olarak arttırdıklarını beyan ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin futbol okulu işlettiğini, bu okula kayıt yaptıran çocukların velileri ile müvekkili şirket arasında sözleşme imzalandıktan sonra hem çocukların motivasyonu hem de sosyal gelişimleri için bir takım fotoğraflarının kullanıldığını, davacı çocuğun velisi ile bu hususta sözleşme imzalandığını, dava konusu durumun kişilik haklarına saldırı olmadığını tam aksine çocukların kişilik gelişimlerine yardımcı olup motivasyonlarına olumlu katkı sağladığını ve çocuğun yasal temsilcisinin muvafakati ile dava konusu resimlerin yayınlandığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Dava, 5846 sayılı FSEK kapsamında açılmış maddi, manevi tazminat talepli davadır. Dosyada tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, bilirkişi heyetince ibraz edilen 28.09.2018 tarihli bilirkişi raporunda, "...Dava konusu çocuk fotoğrafının, okul faaliyetleri sırasında çekilen bir fotoğraf olmayıp, bir çocuğun fotoğrafının tanıtım faaliyetinde kullanılması şeklinde olduğu, bu sebeple davalı tarafın ileri sürdüğü, kullanımlar için önceden izin alındığı hususunun gerçekleşmediği, davalının kullanımlarının bu çerçevede izinsiz gerçekleştiği ve FSEK m.86 uyarınca davacının hakkının ihlal edildiği, davalı tarafın izinsiz şekilde davacının fotoğrafını kullanması sonucu, davacının TMK m.24 uyarınca maddi ve manevî tazminat talebi ile hukuka aykırı saldırı dolayısıyla elde edilmiş olan kazancın vekâletsiz iş görme hükümlerine göre kendisine verilmesini talep edebileceği, pro...