DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2014 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "müvekkilinin, Türkiye' nin en önemli tiyatro ve sinema oyuncularından biri olduğunu, davalı tarafın ise müvekkilinin, davalıya ait kafede yemek yerken çekilen çok uygunsuz bir fotoğrafını ...' nin menü, reklam ve tanıtımlarında, magazin gazetecileri derneği ödül töreni mecmuasında kullandığını, davalının bu yolla müvekkilinin, ...' nin daimi bir müşterisi olduğu intibaı yarattığını, sosyal medyada bu fotoğraf nedeniyle müvekkili ile alay edildiğini, bundan dolayı müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, büyük bir üzüntü duyduğunu, böyle bir fotoğrafın bedeli ne...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/227 KARAR NO : 2019/551
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2014 KARAR TARİHİ : 18/12/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "müvekkilinin, Türkiye' nin en önemli tiyatro ve sinema oyuncularından biri olduğunu, davalı tarafın ise müvekkilinin, davalıya ait kafede yemek yerken çekilen çok uygunsuz bir fotoğrafını ...' nin menü, reklam ve tanıtımlarında, magazin gazetecileri derneği ödül töreni mecmuasında kullandığını, davalının bu yolla müvekkilinin, ...' nin daimi bir müşterisi olduğu intibaı yarattığını, sosyal medyada bu fotoğraf nedeniyle müvekkili ile alay edildiğini, bundan dolayı müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, büyük bir üzüntü duyduğunu, böyle bir fotoğrafın bedeli ne olursa olsun kullanılmasına müvekkilinin asla izin vermeyeceğini, bununla birlikte eğer davalı firma reklam menülerinde ve tanıtım mecmuasında müvekkilinin görsellerini kullanmak için müvekkiline başvursa idi piyasa rayiçleri dikkate alındığında müvekkilinin en az 300 bin - 500 bin TL arasında bir ücret talep edeceğini, davalının bu kullanımlar ile müvekkilinin uzun yıllara dayalı şöhretinden yararlanmaya ve haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, davalının bu kullanımı nedeniyle müvekkilinin FSEK' ten kaynaklanan haklarının ihlalinden dolayı, müvekkilinin fotoğrafının davalı tarafça bir reklam kampanyasında, menülerde, tanıtım mecmualarında fotomodel olarak kullanılması durumunda talep edilebilecek rayiç bedelin 3 katı üzerinden hesaplama yapılarak emsal veya rayiçlere göre maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini" iddia ile şimdilik 300.000 TL maddi tazminatın tecavüz tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini, 100.000 TL manevi tazminatın da tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; "müvekkilinin hiçbir şekilde tarafı olmadığı bir davayla karşı karşıya kaldığını, dava dilekçesinde anlatılan olayların abartılarak, çarpıtılarak, kurgulanarak yansıtıldığını, ortada bir eserin, bir icracı sanatçının, uygunsuz bir fotoğrafın ve bir reklam kampanyasının, haksız bir kullanımın söz konusu olmadığını, 02/06/2014 tarihli magazin gazetecileri derneğinin mecmuasında yer alan resmin müvekkilinden habersiz bir şekilde yayınlandığını, davacının bazı resimlerinin dükkan içinde kullanılan menülerde yer aldığını ancak mahkeme aracılığıyla yapılan tespitten sonra 2 ay bile kullanılmadan bunların imha edildiğini, magazin gazetecilerinin mecmuasında çıkan fotoğrafın ise jest olsun diye yapıldığının sonradan kendilerince öğrenildiğini, müvekkiline ait ...' nin 40 yıldan daha uzun zamandan beri ...' de ve İstanbul' daki pek çok ilçesinde faaliyet gösteren tanınmış bir işletme olduğunu, reklama ihtiyaç duymadıklarını, tazmina...