DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Taraflar arasında eski tarihte yapılan bir anlaşma gereği davacı müvekkil ... adlı eserini teslim ettiği, buna rağmen müvekkilin kaleme aldığı ... adlı eserinden herhangi bir mali menfaat elde etmediği, bu eser davalı yayınevi tarafından basılarak çoğaltılmış ve yayınlandığını, fakat bu çoğaltım ve yayım işinden eser sahibi müvekkilinin herhangi gelir elde etmediği, Fikir ve Sanat Eserleri kanunu uyarınca eser sahibine verilen haklar ve yetkiler müvekkili tarafından kullanılamamış olup davalı yayınevi haksız şekilde dava konusu eserden gelir elde ettiği, iş bu dava ile haksız...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/420 Esas KARAR NO : 2019/470
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 23/12/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Taraflar arasında eski tarihte yapılan bir anlaşma gereği davacı müvekkil ... adlı eserini teslim ettiği, buna rağmen müvekkilin kaleme aldığı ... adlı eserinden herhangi bir mali menfaat elde etmediği, bu eser davalı yayınevi tarafından basılarak çoğaltılmış ve yayınlandığını, fakat bu çoğaltım ve yayım işinden eser sahibi müvekkilinin herhangi gelir elde etmediği, Fikir ve Sanat Eserleri kanunu uyarınca eser sahibine verilen haklar ve yetkiler müvekkili tarafından kullanılamamış olup davalı yayınevi haksız şekilde dava konusu eserden gelir elde ettiği, iş bu dava ile haksız şekilde elde edilen gelirlerin müvekkilime iadesi , Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mahkemece yapılacak inceleme sonuncunda dava konusu eserin rayiç bedelinin tespiti ve bu bedelin şimdilik 2.000 tl sinin davacıya ödenmesini, FSEK hükümleri uyarınca 23.000 tl manevi tazminatın davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesini, Yargılama harç ve giderleriyle birlikte vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık, davacının SEVGİ adlı eserinden doğan mali haklara ilişkin 20.000 TL manevi , 2.000 TL maddi (HMK 107/2 uyarınca belirsiz alacak) tazminat talepli davadır. 18.12.2018 tarih ve 7155 sayılı kanunun Ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olarak Arabuluculuk hakkındaki yasal düzenlemeleri dikkate alındığında; madde 20. düzenlemesinde; 13.1.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5. maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir. 3.Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 5/A- (1)Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2)Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. MADDE 21- 6102 sayılı Kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiştir. GEÇİCİ MADDE 12- (1)Bu Kanunun dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümleri, bu hükümlerin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla ilk derece mahkemeleri ve bölge adliye mahkemeleri ile Yargıtayda görülmekte olan davalar hakkında uygulanmaz. MADDE 26- (1)Bu Kanunun; a) 10, 20 ve 21 inci maddeleri 1/1/2019 tarihinde yürürlüğe girer" şeklinde düzenlenmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre "(1)Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1.md.) ve çekişmesiz yargı...