DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin süt ve süt ürünleri/peynir sektöründe "..." markası ile tanınmış ve sektörde öncü firma olduğunu, davaya konu ... peynir olarak piyasada tanınan ürünü uzun yıllar süren çalışmalar sonucu tasarlayarak piyasaya sunduğunu, bu ürünü "..." ve "..." markaları ile Türkiye'de ve Dünyada satışa sunduğunu, ürünün TPMK'nın ..., ..., ... nolu tasarım tescilleri ile halen korunduğunu, davalı yanın müvekkilinin ürününü taklit ederek ... peynir adı altında doğrudan müvekkilinin müşterilerine haksız rekabet oluşturacak şekilde müvekkilinin kalitesinin çok altında ve ucuz...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/90 KARAR NO : 2019/140
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2019 KARAR TARİHİ : 29/03/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin süt ve süt ürünleri/peynir sektöründe "..." markası ile tanınmış ve sektörde öncü firma olduğunu, davaya konu ... peynir olarak piyasada tanınan ürünü uzun yıllar süren çalışmalar sonucu tasarlayarak piyasaya sunduğunu, bu ürünü "..." ve "..." markaları ile Türkiye'de ve Dünyada satışa sunduğunu, ürünün TPMK'nın ..., ..., ... nolu tasarım tescilleri ile halen korunduğunu, davalı yanın müvekkilinin ürününü taklit ederek ... peynir adı altında doğrudan müvekkilinin müşterilerine haksız rekabet oluşturacak şekilde müvekkilinin kalitesinin çok altında ve ucuz malın tercih edilebilirliğini etkileyecek biçimde üretmeye başladığını, davalı yanın ürettiği ürünün marketlerde satıldığını, davalının tecavüzü ve haksız rekabeti sebebi ile müvekkilinin cirosunun hızla düştüğünü, maddi zarar gördüğünden bahisle, davalının müvekkiline ait ..., ..., .... nolu tescilli tasarımlarına tecavüzü ve haksız rekabetinden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşulu ile 20.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın tecavüz tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davanın tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve engellenmesi için açılan Mahkememizin 2017/429 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir." denilmektedir. Mahkememizin 2017/429 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, tarafların aynı olduğu, dava konularının aynı tasarıma ilişkin olduğu, iş bu dava ile mahkememizin 2017/429 esas sayılı dosyasında görülen dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, birlikte görülmelerinde hukuki yarar ve zorunluluk bulunduğu kanaatine varıldığından işbu dosyanın mahkememizin 2017/429 esas sayılı dosyası...