DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ-------- şirket tarafından üretilen bilgisayar programları, dünya genelinde olduğu gibi ülkemizde de çok sayıda kullanıcı tarafından tercih edildiği. Müvekkili Şirket tarafından üretilen bilgisayar programlarından doğan telif hakları, ----- hükümleri uyarınca korunduğunu. Buna göre, bilgisayar programları, koruma kapsamında bulunan fikir ve sanat eseri kategorilerinden biri olan ilim ve edebiyat eserleri arasında yer aldığını. Bunların kullanımı ya da çoğaltılması gibi eylemler için hak sahibinin rızasının alınması gerektiği, rıza alınmadan gerçekleştirilen kullanımların...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/140 Esas KARAR NO: 2021/60 DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ-------- şirket tarafından üretilen bilgisayar programları, dünya genelinde olduğu gibi ülkemizde de çok sayıda kullanıcı tarafından tercih edildiği. Müvekkili Şirket tarafından üretilen bilgisayar programlarından doğan telif hakları, ----- hükümleri uyarınca korunduğunu. Buna göre, bilgisayar programları, koruma kapsamında bulunan fikir ve sanat eseri kategorilerinden biri olan ilim ve edebiyat eserleri arasında yer aldığını. Bunların kullanımı ya da çoğaltılması gibi eylemler için hak sahibinin rızasının alınması gerektiği, rıza alınmadan gerçekleştirilen kullanımların ise telif hakkı tecavüzü teşkil ettiğini. Müvekkili Şirketin yukarıda bahsedilen bilgisayar programları üzerinde telif hakkına sahip olduğu, Müvekkili Şirkete ait bir program açıldığında telif hakkı sahibinin kim olduğu açıkça yer almadığı. Müvekkili Şirketin talebi doğrultusunda Davalı ------hukuka uygun bir biçimde kullanmadığı iddiasıyla ----- numaralı dosya ile delil tespiti talebinde bulunulmuş ve delil tespiti kararı doğrultusunda suça konu delillerinin elde edilebilmesi için Davalı Firmanın adresinde Uzman bilirkişi huzurunda -----tarihinde tespit işlemi gerçekleştirildiği. Davalı firma yetkilileri hakkında ------ bulunulduğu. Müvekkilin eser sahibi olduğu bilgisayar programlarının --------- olarak izin alınmadan çoğaltılması ve/veya kullanılması yoluyla telif hakkı ihlallerinin gerçekleştirilmesi neticesinde eser sahibinin zarar ve ziyanının tespiti ve tazmin edilmesi için fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak üzere şimdilik şimdilik------- kısmi alacak davasının kabulüne, yargılama sonucunda bildireceğimiz nihai tutarın fiili ödeme tarihindeki -------karşılığının ödenmesine yönelik karar verilmesine, ödenecek tutarın haksız fiil tespit tarihi olan ------ tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının ------ uyguladığı en yüksek vadeli mevduat faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri, vekalet ücretinin Davalıya yükletilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacıya ait ---- davalı tarafından bir adet bilgisayarda lisansız olarak kullanıp kullanmadığı kullanılıyor ise davacının FSEK 68. Madde kapsamında maddi tazminat hakkı kazanıp kazanmadığı davasıdır. K A R ŞI İ D D İ A: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu programın davacının internet sitesinden ücretsiz olarak indirilebilen bir program olduğu, davalı tarafça bu programın deneme amaçlı olarak indirildiği ve toplam ---- kullanıldığı, bilirkişi tespit raporunda bu programın uzantısı niteliğinde ola...