Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1088 · K. 2019/397
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1088 K. 2019/397

E. 2014/1088K. 2019/39710 Temmuz 2019
tazminattrafik kazasıbedensel zararbilirkişi raporuzarar tazminicismani zararmaddi zararmücbir sebeptazminat davasızamanaşımı defihaksız fiilmaluliyet raporuispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 10/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/08/2009 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya olan ...'a çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde ...'ın ağır şekilde yaralandığını ve %94 oranında sakat kaldığını,...'ın kaza tarihinde 6 yaşında olduğunu ve %100 meslekte kazanma kaybına uğradığını, kazada araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ... plalakı aracın kaza tarihinde davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davalı ... şirketine başvuruları neticesinde 22/12/2011 tarihinde 30.897,00 TL ödeme yaptıklarını, eksik ödeme yapan davalının müracaatla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1088 Esas KARAR NO : 2019/397 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 10/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/08/2009 tarihinde sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya olan ...'a çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde ...'ın ağır şekilde yaralandığını ve %94 oranında sakat kaldığını,...'ın kaza tarihinde 6 yaşında olduğunu ve %100 meslekte kazanma kaybına uğradığını, kazada araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, ... plalakı aracın kaza tarihinde davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davalı ... şirketine başvuruları neticesinde 22/12/2011 tarihinde 30.897,00 TL ödeme yaptıklarını, eksik ödeme yapan davalının müracaatla birlikte temerrüde düştüğünü, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik geçici iş göremezlikten dolayı 3.000,00 TL ve bakıcı gideri olarak 10.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK'nın 54. maddesinde düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. ...'a velayeten davacılar ... ve ..., 23/08/2009 tarihinde velisi oldukları ...'ın yaya olduğu bir esnada sürücüsü ... olan ... plakalı aracın ...'a çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı ... şirketi tarafından ... sayılı KZMMS (Trafik Sigorta Poliçesi) ile sigorta güvencesine alınmış olması nedeniyle bedensel zararının tespiti ile şimdilik geçici iş göremezlikten dolayı 3.000,00 TL ve bakıcı gideri olarak 10.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Trafik kazalarından kaynaklanan bedensel zararın tazmini davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup işleten sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ''mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş'' olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sorumludurlar. Bu nedenle zarara sebep kazanın mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan meydana geldiğini ispat yükü davalı işleten ve sigortacıda olmasına karşılık TBK m.50 kapsamında meydana gelen zararın miktarını ispat külfeti zarar gör...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1084 · K. 2019/380

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/381 · K. 2019/1055

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1196 · K. 2019/305

10 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/588 · K. 2019/390

24 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/988 · K. 2019/477

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/707 · K. 2019/1283

17 Aralık 2019