DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 15/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işleteni ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın 12/10/2012 tarihinde müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davalı işleten, sürücü ve sigorta şirketinin oluşan zarardan sorumlu olduğunu, bedensel zarar miktarının tespiti ile şimdilik 35.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan ve 15.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı işleten ve sürücüden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/988 Esas KARAR NO : 2019/477 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 15/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işleteni ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın 12/10/2012 tarihinde müvekkiline çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, davalı işleten, sürücü ve sigorta şirketinin oluşan zarardan sorumlu olduğunu, bedensel zarar miktarının tespiti ile şimdilik 35.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan ve 15.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı işleten ve sürücüden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; manevi tazminat taleplerinin Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS poliçesi kapsamında kalmadığından reddi gerektiğini, kazadaki kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, müteveffanın dava konusu nedeniyle maluliyetinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davacıya kaza nedeniyle SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasını, her durumda müvekkilinin sorumluluğunun poliçede belirtilen limitlerle sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla hükmedilecek faizin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz olması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK m.54'de düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Davacı, 12/10/2012 tarihinde yaya olduğu esnada sürücüsü ... olan ... plakalı aracın kendisine çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS (Trafik Sigorta Poliçesi) ile sigorta güvencesine alınmış olması nedeniyle, davalı işleten, sürücü ve sigorta şirketinin oluşan zarardan sorumlu olduğunu, HMK m.107 anlamında bedensel zarar miktarının tespiti ile şimdilik 35.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan ve 15.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı işleten ve sürücüden kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Trafik kazalarından kaynaklanan bedensel zararın tazmini davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup işleten sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ''mücbir s...