Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/588 · K. 2019/390
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/588 K. 2019/390

E. 2014/588K. 2019/39024 Nisan 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi zararmaddi tazminatbilirkişi raporumüteselsil sorumluluktrafik kazasıtazminat davasıhaksız fiilyetkiye itirazcismani zararhaksız eylemmaluliyet raporumaddi ve manevi tazminatistinaf yoluyerleşim yeriyetkili mahkemebedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 24/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 13/09/2013 tarihinde dava dışı ...yönetimindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken aracın bariyerlere çarpması sonucu araçtan indikleri sırada başka bir aracın da bu araca çarptığını, müvekkilinin güvenlik şeridinde dururken davalılardan sürücü ...'nın kullanımında olan ... plakalı çekicinin müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin sağ kolunun ve bacağının kırıldığını, davalılardan ... Ltd Şti'nin araç maliki olduğunu, davalılardan ... Sigorta A.Ş.'nin davalı taraf aracını ZMSS poliçesi ile sigortalayan, davalı ... Sigorta Şirketi'nin de aracın kasko poliçesini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/588 Esas KARAR NO : 2019/390 Karar

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 24/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 13/09/2013 tarihinde dava dışı ...yönetimindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken aracın bariyerlere çarpması sonucu araçtan indikleri sırada başka bir aracın da bu araca çarptığını, müvekkilinin güvenlik şeridinde dururken davalılardan sürücü ...'nın kullanımında olan ... plakalı çekicinin müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin sağ kolunun ve bacağının kırıldığını, davalılardan ... Ltd Şti'nin araç maliki olduğunu, davalılardan ... Sigorta A.Ş.'nin davalı taraf aracını ZMSS poliçesi ile sigortalayan, davalı ... Sigorta Şirketi'nin de aracın kasko poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL tedavi gideri, 1.000,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000,00-TL kazanç kaybının, 50.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğu sigorta poliçesindeki limitler ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğunu, maddi tazminata yönelik talepler açısından ihtiyati mali mesuliyet sigorta poliçesinin sorumluluğuna gidebilmek için ZMM limitlerinin aşılmasının gerektiğini, ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2010/1329 E ve 2012/536 K sayılı dosyasının celbini talep ettiklerini, müvekkili şirketin sorumluluğu trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, meydana gelen kazada kusur durumlarının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumuna sevk edilmesini maluliyetin kaza ile illiyeti hakkında rapor alınmasının talep edildiğini, poliçe var olsa dahi yine de müvekkili şirketin sorumluluğunun söz konusu olmadığını, bununla birlikte davacının tekstil dokuma desinatörü olarak çalıştığına ilişkin herhangi bir delilinin bulunmadığını, bu hususa ilişkin SGK kayıtlarının celbini talep ettiklerini, dosyanın aktüer siciline kayıtlı aktüerya uzmanına gönderilmesini, davacıların sosyal ve ekonomik durumları ile hangi Sosyal Güvenlik Kuruluşlarına tabi olup olmadıklarının tespitinin gerektiğinin, davacıların Sosyal Güvenlik Kurumundan ölüm/cenaze masrafı, geçici iş göremezlik ödeneği, tedavi gideri ya da peşin sermaye değeri almış ise, SGK'dan rücuya tabi bir ödeme alınıp alınmadığının alınmış ise bu tutarın tazminat hesabından mahsup edilmesini talep ettiklerini, tedavi masraflarından SGK'nun sorumlu olduğunu, manevi tazminata hükmedilirken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi, e...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/988 · K. 2019/477

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/392 · K. 2019/426

26 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/707 · K. 2019/1283

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1088 · K. 2019/397

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/381 · K. 2019/1055

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/471 · K. 2018/58

7 Şubat 2018