DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/04/2013 KARAR TARİHİ : 22/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 11.04.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; "17/09/2011 tarihinde meydana gelen kazada, sürücü Müvekkili ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletiyle ve arkasında oturan müvekkili ...'la birlikte kendi şeridinde seyir halindeyken müvekkillerinin bulunduğu şeritte ... plakalı aracın sabit bir şekilde durduğunu, kendi şeridinde seyir halinde olan müvekkilleri ise hatalı biçimde durmakla olan söz konusu aracın solundan geçmeye çalışırken ... plakalı araç ansızın ve sinyal vermeksizin U dönüşü yapmak istemiş ve hızlı bir şekilde manevra yaptığını, söz konusu aracın bu hatalı...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/381 Esas KARAR NO : 2019/1055 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/04/2013 KARAR TARİHİ : 22/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 11.04.2013 tarihli dava dilekçesinde özetle; "17/09/2011 tarihinde meydana gelen kazada, sürücü Müvekkili ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletiyle ve arkasında oturan müvekkili ...'la birlikte kendi şeridinde seyir halindeyken müvekkillerinin bulunduğu şeritte ... plakalı aracın sabit bir şekilde durduğunu, kendi şeridinde seyir halinde olan müvekkilleri ise hatalı biçimde durmakla olan söz konusu aracın solundan geçmeye çalışırken ... plakalı araç ansızın ve sinyal vermeksizin U dönüşü yapmak istemiş ve hızlı bir şekilde manevra yaptığını, söz konusu aracın bu hatalı davranışları neticesinde müvekkillerinin bulunduğu motorsikletin ... plakalı aracın şofor kapısına dikey olarak çarptığını, bu sebeple maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit tutanağı ile tespit edildiğini, ilgili aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, kaza sonrası müvekkillerinin ağır şekilde yaralandığını ve çeşitli hastanelerde tedavi gördüklerini, mululiyetlerinin oluştuğunu beyan etmiş, dilekçesinde vs açıklamalarda bulunarak sonuç olarak; davanın kabulü ile müvekkillerinin sürekli iş göremezlik (daimi sakatlık) nedeniyle çalışma gücü ve kazaç kaybının tespitiyle alacağın tam miktarının her bir müvekkili açısından ayrı ayrı belirlenerek davalı taraftan tazminine, müvekkillerinin her birinin tedavi giderleri ile tüm iyileşme sürecinde yapılan ve ileride yapılması gerekecek her türlü masrafların her bir müvekkili açısından ayrı ayrı belirlenerek davalı taraftan tazminine, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili adına şimdilik 5.000,00-TL (10.000-TL) tutarındaki maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin vermiş olduğu 04.09.2013 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; davacıların tazminat taleplerinin dayanaklarının açıklanması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından tanzimi sağlanan aktüerya raporu ile tespit edilen 17.941,07-TL tazminat 28.01.2013 tarihinde geçerli ibraname karşılığında davacı ... a ödendiğini, davacının iş bu kaza kapsamında Müvekkili Şirkete karşı her hangi bir talep ve dava hakkı kalmadığını, diğer davacı ...a 8.706,6 TL 04.12.2012 tarihinde ödendiğini, ödenen tutarlar bakımından da davanın reddini talep ettiklerini, dava konusu kaza nedeniyle ceza davasının sonucunun bekletici mesele yapılmasını ve tespit edilecek kusur durumunun kesinleştirilmesini talep ettiklerini, kusu...