DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/11/2014 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 10.11.2014 tarihli dilekçesinde özetle; "Meydana gelen trafik kazasında ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ve ... A.Ş. tarafından tanzim edilen Sigorta poliçesi kapsamında sigortalı bulunan aracın müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca çarpması sonucunda araçta yolcu konumunda bulunan ve kazanın oluşumunda hiçbir kusuru bulunmayan müvekkili ...nın yaralanarak sakat kaldığını, müvekkilinin malul olması sebebiyle davalı sigorta şirketine gerekli evrakların temin edilerek davalı ... A.Ş.ye ödeme yapılması için başvuruda bulunduklarını, ancak müvekkiline eksik ödeme yapıldığını,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/1322 Esas KARAR NO: 2019/509 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 10/11/2014 KARAR TARİHİ: 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 10.11.2014 tarihli dilekçesinde özetle; "Meydana gelen trafik kazasında ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ve ... A.Ş. tarafından tanzim edilen Sigorta poliçesi kapsamında sigortalı bulunan aracın müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araca çarpması sonucunda araçta yolcu konumunda bulunan ve kazanın oluşumunda hiçbir kusuru bulunmayan müvekkili ...nın yaralanarak sakat kaldığını, müvekkilinin malul olması sebebiyle davalı sigorta şirketine gerekli evrakların temin edilerek davalı ... A.Ş.ye ödeme yapılması için başvuruda bulunduklarını, ancak müvekkiline eksik ödeme yapıldığını, müvekkilinin iş bu kaza nedeni ile yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle müvekkilinin beden gücü kaybının belirlenerek, bakıcı giderine ilişkin zararın, sağlık gideri ve tedavi giderinin belirlenerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, sonuç olarak; müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle , sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, öncelikle 6100 sayılı Yasanın 107-maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu 02.12.2014 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacının sürekli sakatlık, geçici işgöremezlik, tedavi ve bakıcı gideri tazminatı talebi ile Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurmuş ve...-E-... sayılı başvuru 24.09.2014 tarih ve K-2014-3154 sayılı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Karan ile sonuçlandığını, söz konusu karar, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibe konmuş ve dosya borcu 14.11.2014 tarihinde ödendiğini, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Kararına göre davacı ...nın 10.149,04-TL tazminata hak kazandığını, davacı tarafın talebi Sigorta Tahkim Komisyonu Kararı ile daha önce kesin olarak hükme bağlandığı için, huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, iş bu davada görevli mahkemelerin Ticaret Mahkemeleri olmayıp Asliye hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, 6111 sayılı yasa kapsamında, sigorta şirketlerinin yaptığı aktarım nedeniyle tedavi ve tedavi giderleri kapsamında olan tazminatlara ilişkin sorumluluklarının kalmadığını, bu sebeple Geçici İşgöremezliğe ilişkin taleplerin reddinin gerektiğini, kusur ve maluliyet için Adli Tıp Kurumundan rapor alınmısını, aktüerya bilirkişisi tarafından hesap yapılmas...