Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1084 · K. 2019/380
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1084 K. 2019/380

E. 2014/1084K. 2019/3803 Temmuz 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatbedensel zarartrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmücbir sebepsağlık kurulu raporutaşıma sözleşmesibilirkişi raporuispat yüküzarar tazminiistinaf yoluhaksız fiilmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 03/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/11/2012 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve sürücüsü ... olan ... plakalı otobüsün devrilmesi neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın malikinin ... Ltd. Şti, işletenin ... AŞ, zorunlu yolcu taşıma sigortacısının ... Sigorta AŞ ve ferdi kaza koltuk sigortasının diğer davalı ... Sigorta AŞ (... Sigorta) tarafından sigorta güvencesine alındığını, bedensel zararının tespiti ile şimdilik 3.000,00 TL'nin işleten ve araç sahibinden kaza tarihinden itibaren, sigorta şirketlerinden ise bildirim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1084 Esas KARAR NO : 2019/380 Karar

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2014 KARAR TARİHİ : 03/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/11/2012 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve sürücüsü ... olan ... plakalı otobüsün devrilmesi neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın malikinin ... Ltd. Şti, işletenin ... AŞ, zorunlu yolcu taşıma sigortacısının ... Sigorta AŞ ve ferdi kaza koltuk sigortasının diğer davalı ... Sigorta AŞ (... Sigorta) tarafından sigorta güvencesine alındığını, bedensel zararının tespiti ile şimdilik 3.000,00 TL'nin işleten ve araç sahibinden kaza tarihinden itibaren, sigorta şirketlerinden ise bildirim tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini ve 60.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı işleten ve araç malikinden olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ...Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, kazaya karışan araç sürücüsünün kusursuz olduğunu bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, kusur durumunun mahkemece tespit edilmesi gerektiğini ve davacının müterafik kusurunun da incelemesi gerektiğini, davacının manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, davacıya sigorta şirketleri ya da SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespit ettirilmesini, ceza yargılamasının sonucunun beklenmesini bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur durumunun mahkemece tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumlu olduğu maddi tazminat miktarı ile orantılı olarak yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiğini, tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanacak giderler olduğunu bu nedenle tedavi giderleri yönünde sorumlulukları bulunmadığını, davacıya tazminat ödemesine karar verilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini, davacının geçici ve daimi iş göremezlik taleplerini ispat edemediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, Karayolu Zorunlu Taşımacılık Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi Genel Şartları'na uygun olarak hazırlanmayan engelli sağlık kurulu raporunun kabul edilemeyeceğini, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini, davacının ancak dava tarihinden itibiaren yasal faiz talep edebileceğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 4

Vergi dairesi mükellefi tesbit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1088 · K. 2019/397

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/381 · K. 2019/1055

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1196 · K. 2019/305

10 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1382 · K. 2018/307

25 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/588 · K. 2019/390

24 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1163 · K. 2019/704

19 Temmuz 2019