DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 31/03/2017 KARAR TARİHİ: 02/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 31.03.2017 tarihli dilekçesinde özetle; "müvekkillerinin desteği ...in geçirdiği trafik kazası sonucu vefat ettiğini, davalı tarafa mesul olduğu tazminat tutarını ödemesi için 15.03.2017 tarihinde başvurulduğunu, davalı tarafın 27.03.2017 tarihli dilekçe ile cevap vererek talebin karşılanmayacağının belirtildiği, 15 günlük yasal sürede talebin karşılanmadığı, müvekkili ...in eşi, ... ve ...in babaları olan ...in evin tüm ihtiyaçlarını ve gereksinimlerini karşıladığı, müvekkillerinin tüm maddi desteği yitirdiği ve desteğinden yoksun kaldığı, müvekkillerinin destekten yoksun kalan üçüncü kişi...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/322 Esas KARAR NO: 2019/679 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 31/03/2017 KARAR TARİHİ: 02/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 31.03.2017 tarihli dilekçesinde özetle; "müvekkillerinin desteği ...in geçirdiği trafik kazası sonucu vefat ettiğini, davalı tarafa mesul olduğu tazminat tutarını ödemesi için 15.03.2017 tarihinde başvurulduğunu, davalı tarafın 27.03.2017 tarihli dilekçe ile cevap vererek talebin karşılanmayacağının belirtildiği, 15 günlük yasal sürede talebin karşılanmadığı, müvekkili ...in eşi, ... ve ...in babaları olan ...in evin tüm ihtiyaçlarını ve gereksinimlerini karşıladığı, müvekkillerinin tüm maddi desteği yitirdiği ve desteğinden yoksun kaldığı, müvekkillerinin destekten yoksun kalan üçüncü kişi oldukları, kusurun müvekkillerine yansıtılmaması, hesaplamada evlilik indirimi yapılmamasının gerektiği, ilgili Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarına atıflar yapıldığı, davada zamanaşımının söz konusu olmadığı, savcılık tarafından soruşturma yapıldığı, ... plakalı aracın ZMM sigortası olmadığı için davanın ...na açıldığını beyan etmiş, dilekçesinde açıklamalarda bulunarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve etmiştir. Davalı...vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; delillerin tebliği gerektiği, aksi halde dava şartı yokluğundan davanın reddini talep ettikleri. 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMS Sigortası Genel Şartları A.6.d. md, uyarınca destek şahsının kendi kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin teminat dışı olduğu, aleyhe hüküm kurulaması halinde mevzuat gereği sigorta yapılmayan aracın sürücüsü konumundaki müteveffanın murisi olan davacılara rücu edileceğinden alacak ve borçlu sıfatlarının birleşeceği. Müvekkili kurumun rücu hakkının sigorta şirketlerinden farklı olduğu, tanınan bu hakkın diğer sigorta şirketlerinde bulunmadığı, maddi zararın ancak aktüeryal inceleme sonucu tespit edilebileceği, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceği, dava tarihinden önce yapılan başvurunun belirtilen nedenlerle reddedildiği. Sorumluluk var ise yargılama ile belirleneceğinden ancak dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiği diğer hususlarla birlikte belirtilerek davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak temerrüt tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bili...