DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/06/2017 KARAR TARİHİ : 11/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/09/2016 tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı motosikletin yaya olarak yürümekte olan müvekkiline çarpması neticesinde tek taraflı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, sürücü ...'ın kaza sırasında alkollü olduğunu, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, ... plakalı motosikletin kaza tarihinde sigortalı olmadığını bu nedenle davalı ... Hesabı'nın sorumlu olduğunu, bedensel zarar miktarının tespiti ile daimi iş göremezlikten kaynaklanan 3.200,00 TL ve geçici iş göremezlikten kaynaklanan 100,00 TL...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/567 Esas KARAR NO : 2019/672 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/06/2017 KARAR TARİHİ : 11/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/09/2016 tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı motosikletin yaya olarak yürümekte olan müvekkiline çarpması neticesinde tek taraflı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, sürücü ...'ın kaza sırasında alkollü olduğunu, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, ... plakalı motosikletin kaza tarihinde sigortalı olmadığını bu nedenle davalı ... Hesabı'nın sorumlu olduğunu, bedensel zarar miktarının tespiti ile daimi iş göremezlikten kaynaklanan 3.200,00 TL ve geçici iş göremezlikten kaynaklanan 100,00 TL tazminatı olmak üzere toplam 3.300,00 TL'nin davalı kurumu başvuru tarihi olan 01/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun davacının kusuru oranında, yaralanma ve sürekli sakatlık halinde kişi başı 310.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, sakatlık halinin meydana gelen kaza ile illiyet bağının bulunduğunun davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, davacının maluliyet oranının ve kazadaki kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacının geçici iş göremezliğe ilişkin taleplerinin müvekkilinin sorumluluğunda olmadığını, müvekkilinin dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olabileceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK m.54'de düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır. Sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile 03/09/2016 tarihinde ...'dan ...'ya doğru seyahat etmekte iken yaya olarak yürümekte olan davacı ...'a çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu nedenle bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun sigorta edilmemesi nedeniyle davalı ... Hesabı'nın meydana gelen bedensel zarardan sorumlu olduğunu, bu nedenle bedensel zararının tespiti ile geçici ve daimi iş göremezlikten dolayı 3.300,00 TL tazminatın 01/02/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Trafik kazalarından kaynaklanan bedensel zararın tazmini davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup işleten sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı...