Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; 16/03/2016 tarihinde, ... Mah. ... Cad.ile ... Sok. Kesişimi Tuzla adresinde, müvekkil şirketin altyapı tesisleri, davalı ... Paz. San.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında hasara uğratıldığını, hasar sebebi ile müvekkilinin 2.6560,67-TL maddi zararı meydana geldiğini, zararın ayrıntılarını gösterir delil listesi ekinde sunulduğunu beyanla davanın kabulüne, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 2.656,67-TL müvekkil şirket zararının hasar tarihinden itibaren T.C Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi, vekalet ücreti ve yargılama masraflaranın karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/240 Esas KARAR NO : 2019/242 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 06/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; 16/03/2016 tarihinde, ... Mah. ... Cad.ile ... Sok. Kesişimi Tuzla adresinde, müvekkil şirketin altyapı tesisleri, davalı ... Paz. San.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında hasara uğratıldığını, hasar sebebi ile müvekkilinin 2.6560,67-TL maddi zararı meydana geldiğini, zararın ayrıntılarını gösterir delil listesi ekinde sunulduğunu beyanla davanın kabulüne, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 2.656,67-TL müvekkil şirket zararının hasar tarihinden itibaren T.C Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi, vekalet ücreti ve yargılama masraflaranın karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 01/03/2019 tarihli dilekçesinde, alacağının tahsili için bu dava açıldığını, davalı yan tarafından taleplerimize muvafakat edilerek dava taraflarınca kabul edildiğini ve ödemesinin gerçekleştirildiğini, dilekçe ekinde ödeme dekontunun sunulduğunu ve dava konusuz kaldığını, ayrıca vekalet ücreti ve yargılama giderleri açısından herhangi bir taleplerinin olmadığını belirterek davanın kanusuz kalmasından dolayı karar verilmesine yer olmadığına dair kararı verilmesini talep etmiştir. Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilinin beyanındaki kabulü doğrultusunda davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan davaya karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda ayrıntısı açıklanan nedenlerle; 1-Dava konusuz kalmakla karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacı taraf yargılama gideri talep etmemekle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 06/03/2019
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza