Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/182 · K. 2019/755
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/182 K. 2019/755

E. 2015/182K. 2019/7552 Ekim 2019
teminat mektubualacağın tahsiliiptal kararıitirazın iptalikredi sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporutazminatiadebanka teminat mektubuBSMVistinaf yoluamme alacağızamanaşımı defiödeme emritakibin durdurulmasıicra inkar tazminatıicra takibiispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya devredilen...bank A.Ş. ile dava dışı...Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının işbu GKS'yi kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlulara... Noterliği'nin 04/10/2000 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek 11.939.258,370 TL kredi borcunun kat edilerek ödenmesinin talep edildiğini,... Noterliği'nin 17/12/2004 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile de; 04/10/2000 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamedeki hakları saklı kalmak kaydıyla teminat mektubu bedellerinin ve ödemeyen komisyonların talep edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2015/182 Esas KARAR NO: 2019/755 Karar

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 19/02/2015 KARAR TARİHİ: 02/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya devredilen...bank A.Ş. ile dava dışı...Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının işbu GKS'yi kefil sıfatıyla imzaladığını, borçlulara... Noterliği'nin 04/10/2000 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek 11.939.258,370 TL kredi borcunun kat edilerek ödenmesinin talep edildiğini,... Noterliği'nin 17/12/2004 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile de; 04/10/2000 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamedeki hakları saklı kalmak kaydıyla teminat mektubu bedellerinin ve ödemeyen komisyonların talep edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle davanını kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatın hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın zamanaşımına uğraması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celbedilen İstanbul ... İcra Dairesi'nin... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlular aleyhine 05/08/2010 tarihinde ilamsız yolla Genel Kredi Sözleşmeleri, 04/10/2000 tarih ve ... yevmiye numaralı ve 17/12/2004 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnameler ile teminat mektubu listesi ve hesaplama tablosuna dayalı olarak, 22.599,75 TL asıl alacak, 88.080,49 TL işlemiş faiz, 4.972,55 TL BSMV olmak üzere toplam 115.622,79 TL'nin asıl alacağa 05/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %105 temerrüt faizi ve bu faize işleyecek %5 gider vergisi ile birlikte tahsilini ve 29.483,80 TL gayrinakdi alacağın (teminat mektubu bedeli) depo edilmesini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak İstanbul Anadolu İcra Müdürlükleri'nin yetkili olduğu nedeniyle yetkiye, takip konusu alacağın zamanaşımına uğradığı ve borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 141

Sıra cetvelinin birer sureti icra dairesi tarafından alakadarlara tebliğ

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1195 · K. 2019/725

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/155 · K. 2018/1443

28 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/115 · K. 2019/415

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/70 · K. 2019/459

10 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/201 · K. 2018/1046

18 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/539 · K. 2019/870

11 Ekim 2019