Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/208 · K. 2019/872
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/208 K. 2019/872

E. 2019/208K. 2019/8729 Ekim 2019
görevli mahkemebedel tespitihak düşürücü sürehasar bedelinin tespitikamu tüzel kişisitazminattrafik kazasıbedel tahsiliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın 14.04.2017 tarihinde tek taraflı kaza yaptığını, aracın kaza tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ... numaralı kasko poliçesiyle sigortalı olduğunu, davalı şirkete kazanın 15/04/2017 tarihinde bildirildiğini, 04/05/2017 tarihinde, davalı tarafından "Belirtilen dosyamız incelenmiş olup, yapılan araştırma sonucu tarafınıza herhangi bir hasar tazminatı ödenmeyeceği hususunda bilgilerinizi rica ederiz." şeklinde dönüş yapıldığını, ancak red sebebi hakkında hiç bir gerekçe bildirilmediğini, taraflarınca davalıdan talep edilen evrakların taraflarına ulaştırılmadığını, bu sebeple ilgili evraklar davalıdan celbedildikten sonra tüm itiraz haklarını saklı tuttuklarını, eksper raporu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/208 Esas KARAR NO : 2019/872

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ : 09/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın 14.04.2017 tarihinde tek taraflı kaza yaptığını, aracın kaza tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ... numaralı kasko poliçesiyle sigortalı olduğunu, davalı şirkete kazanın 15/04/2017 tarihinde bildirildiğini, 04/05/2017 tarihinde, davalı tarafından "Belirtilen dosyamız incelenmiş olup, yapılan araştırma sonucu tarafınıza herhangi bir hasar tazminatı ödenmeyeceği hususunda bilgilerinizi rica ederiz." şeklinde dönüş yapıldığını, ancak red sebebi hakkında hiç bir gerekçe bildirilmediğini, taraflarınca davalıdan talep edilen evrakların taraflarına ulaştırılmadığını, bu sebeple ilgili evraklar davalıdan celbedildikten sonra tüm itiraz haklarını saklı tuttuklarını, eksper raporu ve hasar dosya örneğinin davalı sigorta şirketinden müzekkere ile celbini talep ettiklerini, ekspertiz raporu ve hasar dosyası davalıdan celbedildikten sonra gerektiğinde araç üzerinde yerinde inceleme de yapılmak sureti ile araçta kaza sebebiyle meydana gelen hasarın ve hasar bedelinin tespitini talep ettiklerini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL'nin davalı sigorta şirketine yapılan hasar bildirim tarihinden (davalı sigorta şirketinin temerrüte düştüğü tarihten) işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahisiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık konusu kazanın 14.04.2017 tarihinde gerçekleştiğini, mal sigortalarından olan kasko sigortasından kaynaklanan uyuşmazlıklar için Türk Ticaret Kanununda iki yıllık zamanaşımı süresi öngörüldüğünü, kazanın gerçekleştiği tarih ile dava açılan tarih arasında geçen süre değerlendirildiğinde talebin zamanaşımına uğradığını, uyaşmazlık konusu kazada olay yeri terk mevcut olduğunu, kasko poliçesi A.5.5. maddesi uyarınca zorunlu haller dışında olay yerinin terk edilmesi halinin teminat dışı olarak kabul edildiğini, bu sebeple müvekkili sigorta şirketinin ilgili hasrdan kaynaklı sorumluluğunun bulunmadığını, davacı sigortalının doğru beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığını, rizikonun gerçekleşmesi halindeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, araçta meydana gelen hasar miktarının belirlenmesi gerektiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tek taraflı trafik kazası nedeniyle meydana gelen araç hasar bedelinin kasko poliçesi kapsamına sigorta şirketinden tahsili talebine ilişkindir. Davalı nezdinde tutulan hasar dosyasının celbi ile; davacıya ait ......

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/197 · K. 2021/489

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/579 · K. 2021/137

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1137 · K. 2021/417

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/567 · K. 2019/1066

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/185 · K. 2021/1120

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/151 · K. 2019/1318

17 Aralık 2019