DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 K.YAZIM TARİHİ : 14/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu 21.12.2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; 08.01.2016 tarih 4590,61-TL , 21.04.2016 tarih 968,56-TL , 21.04. 2016 tarih 4.103,70-TL bedelli 3 adet faturaya ilişkin olarak davacının davalıdan alacaklı olduğu bu sebeple Bakirköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından takip açıldıktan sora 9.662,87-TL asıl alacağın davacıya ödendiği ve gönderilen ödeme emrine itiraz ile takibin durdurulduğu asıl alacağının fer'ileri yönünden halen davalıdan 2.0091,75-TL alacaklı olduklarını bu sebeple...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1266 Esas KARAR NO : 2019/999
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 K.YAZIM TARİHİ : 14/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu 21.12.2018 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; 08.01.2016 tarih 4590,61-TL , 21.04.2016 tarih 968,56-TL , 21.04. 2016 tarih 4.103,70-TL bedelli 3 adet faturaya ilişkin olarak davacının davalıdan alacaklı olduğu bu sebeple Bakirköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından takip açıldıktan sora 9.662,87-TL asıl alacağın davacıya ödendiği ve gönderilen ödeme emrine itiraz ile takibin durdurulduğu asıl alacağının fer'ileri yönünden halen davalıdan 2.0091,75-TL alacaklı olduklarını bu sebeple borçlu /davalı tarafından yapılan vaki itirazın iptali ile alacağın %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından İcra takibinin açıldığı tarih: 26.10.2016, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği tarihin ise; 04.11.2016 tarihi, ödemenin yapıldığı tarih ise 01.11.2016 tarihi olduğunu . Bu sebeple borca itirazın haklı ve hukuka uygun olduğunu davanın reddi gerektiğini savunduğu Celp edilen Bakırköy ... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı/ alacaklı tarafından davalı / borçlu aleyhine 3 adet fatura dayanak gösterilerek toplam 9.662,87-Tl üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı borçluya ödeme emrinin 04.11.2016 tarihinde tebliğ edildiği borçlu tarafından ödeme iddiası ile 07.11.2016 tarihinde borca , faize ve fer'ilerine itiraz edildiği İİK'nın 66. Maddesi uyarınca takibin icra dairesince 09.11.2016 tarihinde durdurulduğu -Dava konusu uyuşmazlığın; Davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı,(alacağın var olup olmadığı), tahsili gereken alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep edip edemeyeceği, borcun ödenip ödenmediği, borçlunun temerrüte düşüp düşmediği temerrüt tarihinin , uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplandığı , Takip ve dava konusu alacağın dayanakları, yazılı deliller celp edilmiş, dava konusu alacağın varlığı ve miktarının tespiti hususunda rapor aldırılmak üzere tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiş ise de, davacı tarafından 12/06/2019 havale tarihli dilekçe ile takibe konu 3 adet fatura bedeli olan 9.662,87 TL'nin müvekkiline haricen ödendiğini, bu nedenle fatura alacağı sebebiyle taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmasının usul ekonomisine aykırı olacağı borcun ferileri yö...