DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 K.YAZIM TARİHİ : 14/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında yapılan ticari mal alışverişi sebebiyle müvekkilinin davalıdan 4.967,80 TL alacaklı olduğu, bu sebeple alacak tahsili için Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, davalının borca itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, taraflar arasında alacak borç ilişkisine ilişkin 03.07.2017 tarih ... nolu 2.820,20 TL bedelli, 01.03.2018 tarih .... nolu 637,20 TL bedelli 17.07.2017 tarih .... nolu 1.510,40 TL bedelli 3 adet faturaya toplam 4.967,80 TL alacaklı olduklarını bu sebeple huzurdaki davayı açtıklarını,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1268 Esas KARAR NO : 2019/998
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 K.YAZIM TARİHİ : 14/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında yapılan ticari mal alışverişi sebebiyle müvekkilinin davalıdan 4.967,80 TL alacaklı olduğu, bu sebeple alacak tahsili için Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, davalının borca itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu, taraflar arasında alacak borç ilişkisine ilişkin 03.07.2017 tarih ... nolu 2.820,20 TL bedelli, 01.03.2018 tarih .... nolu 637,20 TL bedelli 17.07.2017 tarih .... nolu 1.510,40 TL bedelli 3 adet faturaya toplam 4.967,80 TL alacaklı olduklarını bu sebeple huzurdaki davayı açtıklarını, beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalının davaya cevap vermediğinden münkir sayılmıştır. Dava,İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli (HMK 105.md düzenlenen) EDA davasıdır 7101 Sayılı yasayla değişik 6102 Sayılı TTK'nun 4. Maddesinin 2. Fıkrası uyarınca miktar ve değeri 100.000,00TLyi geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanacaktır. Her ne kadar davacı tarafça davalı aleyhine iş bu dava ikame olunmuş ise de; tarafların geçerli bir mazeretleri olmaksızın 02/07/2019 tarihli duruşmaya katılmadıkları, dosyanın HMK. 150 md. gereğince işlemden kaldırıldığı, yasal 3 aylık yasal süre içinde 03.10.2019 tarihine kadar yenileme yapılmadığı anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Hmk 150. Maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 44,40-TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 84,84-TL harcın mahsubu ile bakiye 40,44-TL harcın talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA, 4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafından peşin olarak yatırılan 530,00-TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair, 5235 sayılı Kanun'un geçici 2'nci maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri gereğince, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahke...