DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2018 KARAR TARİHİ : 17/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13.08.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının şirket ile davalı arasındaki ticari faaliyetten doğan alacağı nedeniyle Küçtikçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçtiğini, Ancak; davalı/borçlu şirketin icra dosyasına hiçbir evrak ve belge sunmadan takip konusu alacağa ve ferilerine haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, davacının, davalı borçludan cari hesap alacağı bulunduğunu, Davalı borçlunun işbu takibe yönelik itirazı davacıyı oyalamaya yönelik olup, davalı borçlunun bu tutumu tamamen haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davamızın kabulü ile...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/789 Esas KARAR NO : 2019/1132
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2018 KARAR TARİHİ : 17/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 13.08.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının şirket ile davalı arasındaki ticari faaliyetten doğan alacağı nedeniyle Küçtikçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçtiğini, Ancak; davalı/borçlu şirketin icra dosyasına hiçbir evrak ve belge sunmadan takip konusu alacağa ve ferilerine haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, davacının, davalı borçludan cari hesap alacağı bulunduğunu, Davalı borçlunun işbu takibe yönelik itirazı davacıyı oyalamaya yönelik olup, davalı borçlunun bu tutumu tamamen haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davamızın kabulü ile Küçtikçekmece .... icra Müdürlüğünün ...... Esas dosyasında ki davalının haksız ve kötü niyetli olan itirazının iptali ile takibin devamına, Davalı şirketin en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 24.09.2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, ticari itibarına önem veren ve ulaşım sektöründe ülkemizin önde gelen firmalarından olduğunu, Davacının iddia ettiği üzere davalı şirketin kötü niyetle hareket ederek var olduğu iddia edilen borç/borçlan ödememezlik yapmak veyahut bilerek ödenmesini geciktirmeye çalıştığı yönündeki iddialar asılsız olduğunu, davalı şirket aleyhine yapılan Küçtikçekmece.... İcra Müdürlüğü'nün ......E. Sayılı dosyasma süresi içinde yasalara uygun olarak itiraz yapıldığını, davacı tarafça var olduğu iddia edilen borca ilişkin olarak davalı şirket yetkililerine herhangi bir iletişim yoluyla ulaşmaya çalışılmadığmı, şirket çalışanlarının da böyle bir borç ilişkisinden haberlerinin olmadığı, davacı ile davalı arasında, dava dilekçesinde iddia edilen hususların, hiç bir zaman gerçekleşmemiş olup taraflar arasında bir borç ilişkisinin oluşmadığını, davacı tarafça açılan haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davalı şirkete aleyhine hüküm olunması istenen icra inkar tazminatının reddine tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf cari hesap alacağını icra takibine konu etmiş davalı taraf ise genel olarak icra takibine itiraz etmiş yasal süresinde itirazın iptali davası açılmıştır. Davalı tarafın borcu kabul etmediği görüldüğünden taraflar arasında cari hesap ilişkinin bulunup bulunmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırmak gerekmiştir. Bilirkişi mütalaasında davacı defterlerinin usulüne göre tutulduğu ancak davalının defter ibraz etmediği. Davacı muavin dökümlerinin incelenm...