DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/12/1019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 09/08/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;davada takibe konu olan miktarın 18.02.2017 tarihli ..... No'lu Fatura ile KDV dahil 19,296,36 TL, 28.02.2017 tarihli ..... No'Iu Fatura ile KDV dahil 4.355,00 TL20.03.2017 tarihli ..... No'lu Fatura ile KDV dahil 5.922,00 TL, 27.03.2017 tarihli ..... No'lu Fatura ile KDV dahil 1.967,00 TL, 27.03.2017 tarihli ..... No'lu Fatura ile KDV dahil 636,5 TL, 27.03.2017 tarihli .... No'lu Fatura ile KDV dahil 578,96 TL27.03.2017 tarihli ..... No'lu Fatura ile KDV dahil 15.823,8 TL, 05.04.2017 tarihli ..... No'lu Fatura ile KDV dahil...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/788 Esas KARAR NO : 2019/1115
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/12/1019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 09/08/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;davada takibe konu olan miktarın 18.02.2017 tarihli ..... No'lu Fatura ile KDV dahil 19,296,36 TL, 28.02.2017 tarihli ..... No'Iu Fatura ile KDV dahil 4.355,00 TL20.03.2017 tarihli ..... No'lu Fatura ile KDV dahil 5.922,00 TL, 27.03.2017 tarihli ..... No'lu Fatura ile KDV dahil 1.967,00 TL, 27.03.2017 tarihli ..... No'lu Fatura ile KDV dahil 636,5 TL, 27.03.2017 tarihli .... No'lu Fatura ile KDV dahil 578,96 TL27.03.2017 tarihli ..... No'lu Fatura ile KDV dahil 15.823,8 TL, 05.04.2017 tarihli ..... No'lu Fatura ile KDV dahil 13.195,73 TL, 14.04.2017 tarihli ..... No'lu Fatura ile KDV dahil 6.876,00 TL, 15.04.2017 tarihli ..... No'lu Fatura İle KDV dahil 2.990,52 TL, 18.04.2017 tarihli ..... No'lu Fatura ile KDV dahil 1.697,43 TL olacak şekilde toplam 73 339,3 TL'lik fatura alacaklarına ilişkin olarak 40.000,00 TL'lik kısmı ödenmiş olduğunu, bakiye 33.339,30 TL'nın borçlu firma tarafından ödenmesi gerektiğini, müvekkili ile davalı yan arasında ticari ilişkiye dayalı faturalardan doğan alacak müvekkili tarafından tahsil edilemeyince Bakırköy ..... İcra Dairesi ..... Esas Numaralı dosya ile takip yapıldığını, borçlu şirket aleyhine başlatılan icra takibine 30.05.2018 tanzim tarihli dilekçe ile itiraz edilmesi üzerine, takibin durdurulmasına karar verildiğini, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulünü, borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak Bakırköy .... İcra Dairesi ..... Esas Numaralı dosyaya sunulmuş olan itirazın iptalini, borca kötüniyetli olarak itiraz eden borçlunun takip konusu miktarın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı tarafın talep ve iddiaları haksız olup, davanın reddinin gerektiğini, müvekkil şirket ile davacı şirket arasında Fason Üretim Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davacı tarafın, müvekkili şirkete Sipariş Formu ve Model Teknik Dosyalarında belirtilen modellerin dikimi ve kalite kontrolünün yapılması hususunda hizmetini sağlayacağını, ancak karşı tarafça sözleşme uyarınca sağlam ve kalite kontrolünün yapılarak teslim edilmesi gereken ürünler tarafımıza ayıplı olarak teslim edildiğini, müvekkili şirket yetkililerinin tarafından bu malların ayıplı olduğu hususunun karşı tarafa bildirildiğini, ancak tüm uyarılara rağmen davacı şirket tarafından herhangi bir olumlu dönüş olmadığı gibi ayıplı malların onarımı...