Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1132 · K. 2019/798
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1132 K. 2019/798

E. 2018/1132K. 2019/79811 Eylül 2019
icra takibiitirazın iptaliyasal süreicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporubilirkişi incelemesialacağın tahsiliborca itirazhak düşürücü süreiptal davasıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/09/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 19/11/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin cari ekstrede belirtilen faturalardan kaynaklı davalıdan olan alacağı için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, tüm borçlarını ödediğini, davacı tarafın...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1132 Esas KARAR NO : 2019/798

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/09/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 23/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 19/11/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin cari ekstrede belirtilen faturalardan kaynaklı davalıdan olan alacağı için Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, tüm borçlarını ödediğini, davacı tarafın iddiasını ispat etmesi gerektiğini, ihtiyati tedbirin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının .... LTD. ŞTİ., borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 32.897,35.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür.

Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacının davalıdan 32.033,69.-TL alacaklı olduğu, bu miktar üzerinden takibin devam edilmesi gerektiği rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesap ekstresine dayalı olarak bir kısım faturalar düzenlendiğini, bu faturalara karşılık kısmi ödemelerde bulunan borçlu şirketin 12/10/2018 tarihinden beri ödeme yapmaması nedeniyle bu şirket aleyhine icra takibine girişildiğini, takibe borçlu tarafın haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; davacı firmaya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, tüm borçların ödendiğini, bu durumun tarafların ticari defterlerinin incelemesiyle açıklığa kavuşacağını, alacağın likit olmadığını, davacı şirketin basiretli bir tacir gibi hareket etmediğini beyan ederek davanın reddine, davacının %20 oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1118 · K. 2019/979

28 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1143 · K. 2019/994

4 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1104 · K. 2019/834

25 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1116 · K. 2019/779

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1139 · K. 2019/1180

11 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1135 · K. 2019/397

3 Nisan 2019