DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 06/04/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili davacı şirketin, Macaristan menşeili olup büyükbaş hayvan ithalatı hususunda aktif olarak ticaretle iştigal eden bir şirket olduğunu, bu bağlamda yaptığı sözleşmeler doğrultusunda belirlenen büyükbaş hayvanların gümrüklere teslimine kadar olan sürecin müvekkilinin sorumluluğunda olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ise 08.05.2015 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, sözleşmeye göre davalı şirketin, müvekkili şirkete 299 Kg.besili dana için kilogram ücreti olarak 3,78 Euro tüm harçlar ve masraflar kendisine...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/388 Esas KARAR NO : 2019/1049
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/04/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 06/04/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili davacı şirketin, Macaristan menşeili olup büyükbaş hayvan ithalatı hususunda aktif olarak ticaretle iştigal eden bir şirket olduğunu, bu bağlamda yaptığı sözleşmeler doğrultusunda belirlenen büyükbaş hayvanların gümrüklere teslimine kadar olan sürecin müvekkilinin sorumluluğunda olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ise 08.05.2015 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, sözleşmeye göre davalı şirketin, müvekkili şirkete 299 Kg.besili dana için kilogram ücreti olarak 3,78 Euro tüm harçlar ve masraflar kendisine ait olmak üzere ödeme yapacağını, ancak sözleşmede yer alan edimlerin yerine getirilmesine karşılık müvekkili davacı şirkete ödemelerin eksik yapıldığını, toplamda 393.940,25 EURO ödenmesi gerekmekte iken 359.891,78 EURO ödendiğini, müvekkili şirkete ait makbuz niteliğindeki belgelerden, davacı şirketin belli aralıklarla ödemede bulunduğu ve fakat buna karşın eksik kalan ve işbu davanın açılmasına sebebiyet veren 34.048,00 Euro tutarın ödenmediğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki anlaşma uyarınca, davalı şirkete belirli dönemlerde gönderiler sağlandığını, tüm bu gönderilen davalı şirket yetkililerince gümrükten teslim alındığını, bu durumun Gümrük Belgeleri ile sabit hale geleceğini, müvekkili şirketin yaptığı son gönderim üzerine eksik kalan tutarın davalı şirket tarafından ödenmediğini, müvekkili davacı şirketin, 22.06.2016 tarihli borç dökümü ve eksik kalan tutar için davalı şirkete ayrıntılı ihtarname gönderildiğini, davalı şirketin ihtarnameye cevap verilmediğini, sözleşmenin gümrük belgeleri, makbuzlar ve ihtarnameden de görüleceği üzere davalı şirketin, teslim aldığı malların bedelini ödemediği ve işbu davanın açılmasına konu olan icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini, buna istinaden müvekkili tarafından ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
Büyükçekmece .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine 34.048,00 EURO tutar üzerinden başlatılan takibe haksız ve kötü niyetle itiraz nedeni ile huzurdaki davanın açılması zaruretinin doğduğunu belirterek müvekkili davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine Büyükçekmece ...İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibe itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile KDV Hariç hükmedilecek vekalet ücretinin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafı...