Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/83 · K. 2019/1298
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/83 K. 2019/1298

E. 2018/83K. 2019/12983 Aralık 2019
itirazın iptalitazminatalacağın tahsilibilirkişi incelemesiistinaf yoluödeme emriyerleşim yeriyetkiye itirazbilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2019 KARAR YAZIM TARİH : 03/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 6.230,14TL alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu, takibin yetkili icra dairesinde başlatıldığını, alacağın varlığını, sunulan deliler ve ticari delillerle sabit olduğunu, müvekkilinin toptan veya perakende satış yapılan alışveriş merkezleri işlettiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereğince müvekkilinin doğmuş alacakları için düzenlenen faturaların ve fatura konusu malların davalıya teslim edildiğini, bunun yanı sıra sözleşmeden kaynaklanan gondol...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/83 Esas KARAR NO : 2019/1298

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2019 KARAR YAZIM TARİH : 03/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 6.230,14TL alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın haksız olduğunu, takibin yetkili icra dairesinde başlatıldığını, alacağın varlığını, sunulan deliler ve ticari delillerle sabit olduğunu, müvekkilinin toptan veya perakende satış yapılan alışveriş merkezleri işlettiğini, taraflar arasındaki sözleşme gereğince müvekkilinin doğmuş alacakları için düzenlenen faturaların ve fatura konusu malların davalıya teslim edildiğini, bunun yanı sıra sözleşmeden kaynaklanan gondol bedeli, kuruluş yıl dönümü bedeli, satış primi ve reklam primi faturaları sözleşmeye uygun şekilde düzenlenerek tebliğ edildiğini, sözleşmenin 6 ve 7.maddeleri uyarınca düzenlenen faturalar kapsamında müvekkilinin alacaklı olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi ile belirleneceğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin muamele merkezi ve sözleşmenin ifa yeri bakımından Bursa İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, takibe dayalı yapılan 30/08/2015 tarihli cari hesap ekstresinin takip ve davanın dayanağı olduğu bunun dışındaki bir belgeye dayalı olarak itiraztın iptali davasının görülemeyeceğini, ödeme emrinden borcun dayanağının gösterilmediğini, fatura örneklerinin bulunmadığını, müvekkilinin söz konusu borcunun da bulunmadığını, sözleşme gereğinin davacının gondol hizmeti vermediğini daha önce sözleşmeye aykırı şekilde fatura düzenlemesi nedeniyle Bursa ..... Noterliğince keşide edilen 16/01/2015 tarih ...... yevmiye nolu ihtarı ile sözleşmenin fesh edildiğini, ticari ilişkinin bulunduğu kabul edilse dahi davacının edimini yerine getirmemesi nedeniyle dava konusu bedeli talep edemeyeceğini savunarak davanın reddi ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, ticari satımdan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının 29/06/2017 tarihinde 6.230,14TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine ilamsız takip başlattığı, ödeme emrinin 18/07/2017 tarihinde tebliği üzerine davalı tarafından 19/07/2017 tarihinde icra dairesinin yetkisi ile borç ve ferilerine itiraza edilmesi soncu takibin durduğu dava ve itirazın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafça icra dairesinin ve mahkeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/789 · K. 2019/1132

17 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/887 · K. 2019/1382

24 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/106 · K. 2019/731

21 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1226 · K. 2019/1234

14 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/980 · K. 2019/1134

17 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1203 · K. 2019/854

11 Temmuz 2019