Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/279 · K. 2019/1123
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/279 K. 2019/1123

E. 2015/279K. 2019/112321 Kasım 2019
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibiiadebilirkişi raporueser sözleşmesibilirkişi incelemesiiş sözleşmesiispat yüküiptal davasıyasal sürebaşvuru süresibedel tahsilibedelin iadesidava ehliyetidelil tespitiistinaf yolumanevi tazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

ASIL DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 23/03/2015 (BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2015/429 ESAS 2015/512 KARAR SAYILI DOSYASI ) BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 27/04/2015 KARAR TARİHİ : 21/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: ASIL DAVADA Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 23/03/2015 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı iş sahibi .... Üniversitesi arasında 02/06/2014 tarihli bir sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme ile müvekkilinin asıl yüklenici olarak üniversitenin ..... Yerleşkesinde kaba inşaatı bitmiş taşınmazın mimari, elektrik, mekanik tefrişat projeleri ile birlikte laboratuvar kurulum işinin yapımını...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/279 KARAR NO : 2019/1123

ASIL DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ASIL DAVA TARİHİ : 23/03/2015

(BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2015/429 ESAS 2015/512 KARAR SAYILI DOSYASI )

BİRLEŞEN DAVA : İtirazın İptali BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 27/04/2015 KARAR TARİHİ : 21/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: ASIL DAVADA Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 23/03/2015 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı iş sahibi .... Üniversitesi arasında 02/06/2014 tarihli bir sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme ile müvekkilinin asıl yüklenici olarak üniversitenin ..... Yerleşkesinde kaba inşaatı bitmiş taşınmazın mimari, elektrik, mekanik tefrişat projeleri ile birlikte laboratuvar kurulum işinin yapımını üstlendiğini, işin toplam bedelinin KDV hariç 4.750.000 USD olduğunu, daha sonra müvekkili ile davalı arasında işin mimari ince işlerinin yapımı konusunda görüşmeler yapıldığını, davalı ile her türlü bilginin paylaşıldığını, sonuçta alt yüklenici sıfatı ile davalı firma ile laboratuvar kurulum işinin mimari ince işlerinin yapılması amacıyla 23/06/2014 tarihli sözleşmenin imzalandığını, ayrıca davalının talebi ile diğer mekanik ve elektrik taşeronlarının koordinasyon görevinin de davalıya verildiğini, işin hızı sebebiyle davalı tarafından bir keşif dosyası hazırlanamadığını,, zaten işin sonunda kesin hesap yapılacağının beyan edilmiş olduğunu, bu gerekçeyle davalının sadece tahmini öngörüsünün sözleşmeye yazıldığını, bunun taraflarca bir bedel olarak kabul edilmediğini, toplam 1.525.400 USD iş avansının işin devamı sırasında davalıya banka yolu ile gönderildiğini, müvekkilinin bu sayede üzerine düşen edimi yerine getirmiş olduğunu, ancak davalının işi eksiksiz ve kusursuz olarak teslim etmemiş olduğunu, tüm uyarılara rağmen eksik ve ayıplı imalat yaptığını, bu durum karşısında müvekkilinin noter ihtarnamesi ile ayıplı ve eksik işlerin listesini davalıya tamamlaması için ilettiğini, davalının cevabi ihtarnemsinde bu eksik ve ayıpların giderildiğinin belirtildiğini, ancak bunların hiçbirinin giderilmemiş olduğunu, davalının yaptığı işlerin değerinin tespiti ve ayrıca ayıplı ve eksik işlerin değerinin tespiti için Bakırköy ..... Sulh Hukuk Mahkemesinin ....D. İş nolu dosyasında bilirkişi incelemesi yapıldığını, müvekkilinin itirazlarına rağmen davalının iki adet faturayı müvekkiline gönderdiğini, müvekkilinin bu iki faturayı yasal süresi içinde davalıya iade ettiğini, davalının bu iki faturaya ilişkin icra takibi başlattığını, müvekkilinin bu takibe itiraz ettiğini, söz konusu bilirkişi raporunda keşif tarihi itibariyle davalının yaptığı toplam işlerin piyasa rayiç fiyatlarına göre bedelinin KDV hariç ¨ 1.786.767,19 ve ayrıca bu bedelden indirilmek üzere ¨ 70.500 nefaset bedeli hesapland...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/940 · K. 2019/1280

28 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/910 · K. 2021/457

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/490 · K. 2019/1279

28 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1056 · K. 2021/955

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/825 · K. 2019/1110

31 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1101 · K. 2019/1216

28 Kasım 2019