Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1262 · K. 2019/522
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1262 K. 2019/522

E. 2015/1262K. 2019/52219 Haziran 2019
menfi tespiticra takibiiadetakibin durdurulmasıtazminatalacağın tahsiliticari faaliyetbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin eşinin isteği üzerine kendi adına işyeri açıldığını, işyeri ile ilgili tüm iş ve işlemlerinin eşinin yürüttüğünü, müvekkilinin onayı olmadığı halde çeşitli işler yaptığını, eşi ile boşanmakta olduğunu ve eşinin kendisini dolandırdığını, piyasaya sürdüğü müvekkili adına imzalanan sahte çek ve senetler ile mağdur olduğunu, kaşe üzerindeki işyerinde hiç bulunmamış, takibe konu alışveriş ile ilgili belgeleri düzenlememiş ve ciro etmemiş ve imza atmamış olduğunu ve diğer hususları bildirerek ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasından borçlu olmadığının tespitini %20 icra inkar ödencesi, yargılama ve vekalet ücretinin yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1262 KARAR NO : 2019/522 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2015 KARAR TARİHİ : 19/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin eşinin isteği üzerine kendi adına işyeri açıldığını, işyeri ile ilgili tüm iş ve işlemlerinin eşinin yürüttüğünü, müvekkilinin onayı olmadığı halde çeşitli işler yaptığını, eşi ile boşanmakta olduğunu ve eşinin kendisini dolandırdığını, piyasaya sürdüğü müvekkili adına imzalanan sahte çek ve senetler ile mağdur olduğunu, kaşe üzerindeki işyerinde hiç bulunmamış, takibe konu alışveriş ile ilgili belgeleri düzenlememiş ve ciro etmemiş ve imza atmamış olduğunu ve diğer hususları bildirerek ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasından borçlu olmadığının tespitini %20 icra inkar ödencesi, yargılama ve vekalet ücretinin yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... Otomotiv - ... ile aralarında süregelen bir ticari ilişki olduğunu, davacının eşi ile araların gerçekleşen ihtilafın müvekkiline hangi gerekçe ile yöneltildiğini anlamadıklarını, davacının vergi açılışı yapılmış, faaliyet gösteren bir işletme olduğunu, eşi ile aralarındaki husumeti bilmesinin imkanının bulunmadığını, davacının eşi tarafından alınan ürünler ile ticaretlerine devam etmelerinin aşikar olduğundan hangi gerekçe ile iş bu davayı ikame ettiklerinin anlaşılamadığını ve diğer hususları bildirerek davanın reddini, %20 tazminata hükmedilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; menfi tespit istemine ilişkindir. ... İcra müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası UYAP üzerinden celp edilmiştir. ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... esas, ... karar sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiştir. Mahkememizin 28/12/2015 tarihli ara kararı ile HMK 209 ve 213. maddeleri gereğince davaya konu icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... tarafından hazırlanan 12/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''...Davalının ticari defterlerinde davaya konu 3.737,76-TL davacıdan alacaklı olduğunun kayıtlı olduğunu, davacı tarafından incelemeye ticari defter sunulmadığınu, davalının alacak dayanağı 3 adet irsaliyeli faturasının davacıya veyahut bildirdiği eşine teslime havi olmadığını, davalının 12/06/2018 tarihli dilekçesinde alacaklı olduğunun tespiti için tarafların ticari defterlerinin incelenmesini talep ettiğini, davacı tarafın ticari defterleri incelenememiş olmakla söz konusu ticari ilişkide davalının tanzim ettiği faturaların kabul edilerek kayıtlara alınıp alınmadığı hususlarında inceleme yapmanın mümkün olmadığını, mevcut kapsamdaki menfi tespite...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1252 · K. 2019/404

15 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1212 · K. 2019/961

6 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1215 · K. 2018/627

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/503 · K. 2019/1017

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/729 · K. 2019/812

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/62 · K. 2019/625

25 Haziran 2019