Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1252 · K. 2019/404
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1252 K. 2019/404

E. 2015/1252K. 2019/40415 Mayıs 2019
takasmenfi tespittakibin durdurulmasıtedbir kararıihtiyati tedbirsebepsiz zenginleşmeyasal süreödeme yasağıresmi belgede sahteciliktespit davasıvade farkıborçtan kurtulma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...Tic. Ltd.Şti'nin arasında ticari ilişkisi bulunan ve hali hazırda alacaklı olduğu ... Ltd. Şti'ne o tarihte ödeme amacıyla verdiği huzurdaki davaya ve suça konu ... Bankası A.Ş. Kağıthane Şubesinin IBAN ... nolu müvekkili hesabından keşide edilen ... çek numaralı, 31/12/2013 tarihli, 50.000,00 USD bedelli çekin tarih kısmı üzerinde 2013 yılındaki 3 rakamının daksil ile silinerek 5 yazılmak suretiyle 2015 haline getirildiğini ve bu tahrifatın gizlenmesi amacıyla sahte imza ile tarih kısmı yanına paraf atıldığını, iş bu çekin tarih kısmında yapılan oynamanın yanına atılan parafın keşideci imzası ile benzemediğinin çıplak gözle dahi anlaşıldığını, çekin teslim edildiği ... firmasına suça konu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1252 Esas KARAR NO : 2019/404

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2015 KARAR TARİHİ : 15/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...Tic. Ltd.Şti'nin arasında ticari ilişkisi bulunan ve hali hazırda alacaklı olduğu ... Ltd. Şti'ne o tarihte ödeme amacıyla verdiği huzurdaki davaya ve suça konu ... Bankası A.Ş. Kağıthane Şubesinin IBAN ... nolu müvekkili hesabından keşide edilen ... çek numaralı, 31/12/2013 tarihli, 50.000,00 USD bedelli çekin tarih kısmı üzerinde 2013 yılındaki 3 rakamının daksil ile silinerek 5 yazılmak suretiyle 2015 haline getirildiğini ve bu tahrifatın gizlenmesi amacıyla sahte imza ile tarih kısmı yanına paraf atıldığını, iş bu çekin tarih kısmında yapılan oynamanın yanına atılan parafın keşideci imzası ile benzemediğinin çıplak gözle dahi anlaşıldığını, çekin teslim edildiği ... firmasına suça konu çekin yerine o tarihte bir başka çek verildiğini, suça konu bu çekin defalarca istenmesine rağmen firma yetkililerince çekin zayii olduğunun belirtildiğini ve aradaki güven ilişkisine istinaden müvekkilince bu söze itibar edildiğini, esasen çekin vade tarihinin 31/12/2013 olması nedeniyle 10 günlük sürede ibraz da edilmediğinden herhangi bir problem yaşanmayacağının düşünüldüğünü ve çekin artık ibraz müddeti geçtiği için bankadan bedelinin de tahsil edilemeyeceğinin izah edildiğini, müvekkili bankayı 29/12/2015 tarihinde aradığında ay sonunda 31/12/2015 vadeli 50.000,00 USD çekinin takasa verildiğinin bildirildiğini ve müvekkilinin bu şekilde iş bu sahtecilikten ve dolandırıcılıktan haberdar olduğunu ve hemen ... firmasının yetkililerini aramışsa da telefonlarına cevap alamadığını, işbu sahtecilik ve dolandırıcılık suçuna konu çekin, hali hazırda üzerine sahte imza ile paraf edilerek vadesi 31/12/2015 haline getirildiğinden ... Tekstil adlı müvekkili şirketin hiç tanımadığını ve bilmediği bir firma tarafından tahsil için bankaya takasa verildiğini, resmi belgede sahtecilik suçu açısından işlenmiş ve tamamlanmış ancak dolandırıcılık suçu açısından henüz teşebbüs aşamasındaki işbu konu hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına ... soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin, dava konusu çeki davalılardan son ciranta olan 2 numaralı davalının bankaya takasa vermesi akabinde durumdan bilgi sahibi olabildiğini beyanla takipten önce açılan menfi tespit davalarında İİK 72 uyarınca yapılacak takiplerin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilebileceği gözetilerek ve emredici hukuk kuralı olarak vaz edilen HMK 209 maddesi uyarınca sahtecilik iddiasına konu senedin bu konuda bir karar verilinceye değin hiçbir işleme esas alınmaması gerektiği hükmünü amir olduğu gözetilerek, işbu dava konusu çekin sahte imza ile tarih kısmının tahrif edilerek ibrazı için bankaya ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1057 · K. 2019/451

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1262 · K. 2019/522

19 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1212 · K. 2019/961

6 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/503 · K. 2019/1017

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/631 · K. 2019/195

8 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/627 · K. 2019/1009

31 Ekim 2019