DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2015 KARAR TARİHİ : 31/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sağlık sektöründe hizmet veren bir firma olduğunu, davalı ile aralarında elektrik aboneliği sözleşmesi olduğunu, davalı şirket elamanlarının müvekkili şirketin sayacağını söküp götürüp incelemeye aldığını, müvekkilinin bu incelemeye iştirak veya müdahale edemediğini, davalının kendi başına yaptığı inceleme neticesinde müvekkiline gönderdiğini,39.642,00-TL faturanın haksız olduğunu müvekkilinin elektriğinin kesilmesi halinde önü alınmaz zararlara uğrayacağı, huzurdaki davanın açılarak müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, dava sonuçlanıncaya kadar elektriğin kesilmemesine...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/627 Esas KARAR NO : 2019/1009
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2015 KARAR TARİHİ : 31/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sağlık sektöründe hizmet veren bir firma olduğunu, davalı ile aralarında elektrik aboneliği sözleşmesi olduğunu, davalı şirket elamanlarının müvekkili şirketin sayacağını söküp götürüp incelemeye aldığını, müvekkilinin bu incelemeye iştirak veya müdahale edemediğini, davalının kendi başına yaptığı inceleme neticesinde müvekkiline gönderdiğini,39.642,00-TL faturanın haksız olduğunu müvekkilinin elektriğinin kesilmesi halinde önü alınmaz zararlara uğrayacağı, huzurdaki davanın açılarak müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, dava sonuçlanıncaya kadar elektriğin kesilmemesine yönelik tedbir kararı verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın açılmasında hukuki yarar olmadığını, davalının aboneliği olan sayaçta oynama yapıldığının tespit edildiğini, bu sebeple 14/12/2012 ile 19/12/2013tarihleri arasında eksik tüketim hesabı yapılarak davacıya tebliğ edildiğini, müvekkili kurumca yapılan tespit ve tahakkukların mevzuata uygun olduğunu, davanın reddine karar verilmesini ve yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME: Dosya kapsamı ile, dava konusu talebin taraflar arasında imzalanmış olan elektrik aboneliği sözleşmesi kapsamında davacının davalıya dava konusu elektrik sayacının eksik tüketim gösterdiği iddiasıyla davalı tarafından düzenlenen faturadan dolayı borcu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece resen belirlenen konusunda uzman bilirkişiye dosya tevdi edilrek rapor hazırlaması talep edilmiş bilirkişi... 21/09/2016 tarihli raporunda "Davacının ... no'lu elektrik tesisatında ... marka... seri no lu ... endeks sayılı, kombi elektronik sayaç bulunmaktadır, öu sayacın imal yılı 2010'dur. Normal şartlarda bu sayacın bozuimadığı ya da sayaçla oynanmadığı sürece değiştirilmesi olağan akışa aykırıdır. Ancak, elektronik sayaçların ekranında klemens kapağı ve/veya gövde kapağı açılmış ikazı aktif ise endeks okuyan taşeron şirket görevlileri bu durumu endeksör cihazına kod girmek suretiyle idareye ihbar ederler. Yada incelemeye alınan abonenin tüketimleri izlenerek normal dışı düşük tüketim aranır. Davacının sayacında da böyle bir ihbarın değerlendirilmesi sonucunda, 19.12.2013 tarihinde İlk Endeks ve Değiştirme Protokolünün düzenlenmesiyle sayacın değiştirildiği anlaşılmaktadır. Tutaraktaki bilgiler incelendiğinde, sayacın yeni modem bağlantısına isti...