Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, davalı şirketin bayısı olarak ...'da Akaryakıt istasyonu işletmektedir. Daha sonra müvekkil şirket, davalı ile olan bayilik sözleşmesini haklı olarak fesih ettiğine dair davalıya ... Noterliğinin 20/07/2015 tarih ve ...ihtarname göndermiştir. Bunun üzerine davalı şirket ise müvekkile hitaben... Noterliğinin 29/07/2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap vermiştir. Bu ihtara karşılık ise müvekkil tarafından davalıya... Noterliğinin 07/08/2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi çekilmiştir. Ancak bu arada davalı şirket, ... Bankası ... sübesi 03/08/2015 tarih ... nolu müvekkil şirketin keşideci olduğu 206.947,00- TL bedelli çek hakkında icra takibi başlatılmıştır. Öncelikle şu hususu...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1215 KARAR NO : 2018/627 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2015 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, davalı şirketin bayısı olarak ...'da Akaryakıt istasyonu işletmektedir. Daha sonra müvekkil şirket, davalı ile olan bayilik sözleşmesini haklı olarak fesih ettiğine dair davalıya ... Noterliğinin 20/07/2015 tarih ve ...ihtarname göndermiştir. Bunun üzerine davalı şirket ise müvekkile hitaben... Noterliğinin 29/07/2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile cevap vermiştir. Bu ihtara karşılık ise müvekkil tarafından davalıya... Noterliğinin 07/08/2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi çekilmiştir. Ancak bu arada davalı şirket, ... Bankası ... sübesi 03/08/2015 tarih ... nolu müvekkil şirketin keşideci olduğu 206.947,00- TL bedelli çek hakkında icra takibi başlatılmıştır. Öncelikle şu hususu belirtmek isteriz ki, takibe konu edilen çek altındaki imza atan ...'ın yetkisi 17/06/2014 tarihinde sona ermiştir. Öncelikle 03/08/2015 tarihi itibariyle temsil yetkisi olmayan kişi tarafından imzalanan iş bu çekten dolayı davacı şirketinborçlu olmadığının tespiti karar verilmesini talep ederiz. Davalı şirket ile müvekkil şirket arasındaki bayılık sözleşmesi müvekkil tarafından haklı olarak fesh edilmiş olup buna ilişkin hususlar bu davanın konusu değildir. Bu davanı konusu davalı, şirket elinde bulunan ve yukarıda nitelikeri belirtilen 206.947,00- TL bedelli çeki davalı tarafından tahsil edilmesine rağmen mükerrer olarak yeniden tahsili amacıyla icra takiben okunulmasına ilişkindir. Cari hesap son kısmında 24/11/2015 - 31/12/2015 tarihler, araştırma müvekkil şirketin cari 0,86 TL olarak görünmektedir. Davalı şirketin müvekkile olan olan banka teminat mektubunu paraya çevirmesindeki gayesi, elinde mevcut olan çeklerin bedeli, tahsil etmektir. Kaldı ki davalı, şirketin müvekkile gönderdiği ... Noterliği 29/07/2015 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinde 612.029,87- TL cari hesap borcu olduğu belirtilmiş olup bu miktarın 600.000,00- TL si ise Banka teminat mektubundan tahsil edilmiştir.Buna rağmen mükerrer olacak şekilde çek bediliin tahsil edilmesi ve kötü niyeti açıkça göstermektedir. Müvekkil şirket bu ihtara verdiği cevapta da davalının gönderdiği ihtarın 3-e bendinde belirtilen 612.029,87- TL nin teminat mektubunun paraya çevirilerek tehdit edildiği belirtmiştir. Bu nedenle takibe konu edilen çekten dolayı borcumuzun bulunmadığına iş bu davayı açmak zarureti hasıl olmuştur. Şayet bu çek bedeli tahsil edilmemiş olsa idi cari hesap raporunda bu çek bedeli kadar müvekkil şirketin davalı şirkete borcu görünürdü İcra takibine konu edilen ve bizimde dava açtığımız bu çek ile ilgili olarak dava neticesine kap tedbir konulmasını talep ediyoruz. Zira bu çek bedelin ödendiği ...