DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 19/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin asıl borçlu, ...'in müteselsil kefil sıfatı ile akdedilen genel kredi sözleşmesi'ne istinaden adı geçen firmaya kredili mevduat hesabı tahsis edilerek kredi kullandırıldığı ve çek karnesi düzenlenerek teslim edildiğini, davalı borçluların, sözleşme kapsamında edimlerini yerine gitirmediğini, bu nedenle ... Noterliğinden gönderilen 17/06/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile hesapların kat edildiğini, ihtara rağmen borç ödenmediğinden, ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak takip...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1273 KARAR NO : 2019/526 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 19/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin asıl borçlu, ...'in müteselsil kefil sıfatı ile akdedilen genel kredi sözleşmesi'ne istinaden adı geçen firmaya kredili mevduat hesabı tahsis edilerek kredi kullandırıldığı ve çek karnesi düzenlenerek teslim edildiğini, davalı borçluların, sözleşme kapsamında edimlerini yerine gitirmediğini, bu nedenle ... Noterliğinden gönderilen 17/06/2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile hesapların kat edildiğini, ihtara rağmen borç ödenmediğinden, ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak takip borçlularının itirazı ile takibin durdurulduğunu, takibin devamı ve alacağın tahsili amacıyla huzundaki davayı açma zaruretinin doğduğunu, iddiasında bulunarak; itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine karşı, takip borçluları vekili, dosyaya sunulu 22/07/2016 ve 31/10/2016 tarihli dilekçeleri ile icra takibini, borca, faize, BSMV'ye ihtarname giderleri ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını talep ettiğini, davacı banka tarafındna açılan icra takibinde icra edilen faiz oranının fahiş olduğunu, müvekkilerin davacı bankaya borçlarının bulunmadığını, ayrıca kefalet şartlarının da oluşmadığını, bu durumda kefilin sorumlu tutulamayacağını, asıl borçlunun temerrüdünden dolayı kefilin sorumlu tutulamayacağını, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini, dosya ve avukatlık masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; Genel Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiştir. Takip dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 3.870,00-TL asıl alacak, 203,57-TL işlemiş faizi, 10.020,11-TL KMH, 265,65-TL işlemiş faiz, 13,28-TL BSMV ve 375,00-TL ihtarname masrafı ile toplam 14.747,62-TL asıl alacağa işleyecek 17/06/2016 vadeli asıl alacak için %60 temerrüt faizi, 17/06/2016 vadeli HMK için %30,24 temerrüt faizi, 17/06/2016 vadeli çek taahhüt kredisi için %60 temerrüt faizi (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) ile birlikte tahsili talebinde bulunduğu, davalı takip borçlularının borca ve borcun ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi ... tarafından hazırlanan 19/02/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ''...Da...