Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1179 · K. 2018/525
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1179 K. 2018/525

E. 2016/1179K. 2018/52514 Mayıs 2018
hak düşürücü sürekefalet sözleşmesikredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibiteminat mektubuistinaf yolualacağın temlikibilirkişi raporuicra inkar tazminatıalacağın tahsilitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2016 KARAR TARİHİ : 14/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bank ile dava dışı ... Tıbbi Teknik Mal.San ve Ticaret Ltd.Şti. arasında kredi sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmeleri davalının müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borçlusunun 30.000,00 Tl tutarlı teminat mektubu verdiğini, mektubun paraya çevrildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ihtarname göndererek hesabın kat edildiğini, icra takibine başlandığını ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE: Dava,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1179 Esas KARAR NO : 2018/525

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2016 KARAR TARİHİ : 14/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bank ile dava dışı ... Tıbbi Teknik Mal.San ve Ticaret Ltd.Şti. arasında kredi sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmeleri davalının müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borçlusunun 30.000,00 Tl tutarlı teminat mektubu verdiğini, mektubun paraya çevrildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ihtarname göndererek hesabın kat edildiğini, icra takibine başlandığını ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe müşterek borçlu müteselsil kefil tarafından itiraz edilmesi ve takibin durması üzerine itirazın iptali istemine ilişkindir. Alınan 06.06.2017 tarihli bilirkişi raporunda taraflar arasındaki sözleşmeye dayalı ticari kredi ilişkisi ve davalının kefaleti, takip talebi konusu teminat mektubu tazmininin bu sözleşmelere dayandığı tespit edilmiştir. Dava dışı asıl borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti ile davacı ... Bankasının alacaklarını temlik aldığı Toprakbank arasında 22.07.1998, 21.08.1998, 21.12.1999, 14.12.1998, 25.07.2000, 07.03.2000, 18.02.2000, 31.05.2001 ve 11.07.2001 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiği ve davalının anılan genel kredi sözleşmelerinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatının bulunduğu, bu sözleşmeler kapsamında dava dışı şirket lehine verilen teminat mektubunun tazmininden doğan alacağın cebri takip yoluyla asıl borçlu şirketten, diğer kefillerden ve kefil sıfatıyla davalıdan talep edildiği sabittir. 6098 sayılı TBK'nin 598/3. maddesine göre, bir gerçek kişi tarafından verilmiş olan her türlü kefalet buna ilişkin sözleşmenin kurulmasından başlayarak 10 yıl geçmesi ile kendiliğinden ortadan kalkar. Dava konusu kredi sözleşmelerinden en son tarihli olanın 11.07.2001 tarihinde kurulmuş olduğu sabit olduğuna göre son kefalet tarihi olan 11/07/2011 tarihi itibariyle bu sözleşmeden kaynaklanan kefalet yükümlülüğünün kendiliğinden ortadan kalktığı kabul edilmelidir. 6101 sayılı TBK'nin Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 1. maddesine göre kural olarak, TBK'nin yürürlüğü girdiği tarihten itibaren önceki fiil ve işlemlere, bunların hukuken bağlayıcı olup olmadıklarına ve sonuçlarına bu fiil ve işlemler hangi kanun yürürlükte iken gerçekleşmiş ise o kanunun uygulanması gerektiği, ancak temerrüt, sona erme ve tasfiye konularında TBK'nin uygulanacağı düzenlemesi getirilmiştir. 6101 sayılı Kanunun 5. maddesine göre, TBK'nin yürürlüğü girmesinden önce başlamış hak düşürüc...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1258 · K. 2019/534

19 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/927 · K. 2018/1057

31 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1152 · K. 2018/1078

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1210 · K. 2018/1077

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1228 · K. 2018/510

5 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1183 · K. 2018/1206

4 Aralık 2018