DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bunun sunulan fason günlük üretim formu ile davalının ihtarnamelerinden anlaşılacağını, bu ilişki kapsamında müvekkilinin 47.262,34 TL ve 14.680,55 TL olmak üzere iki fatura düzenleyip davalıya gönderdiğini ve ihtarname ile faturaların cari hesaba işlenmesi ve bedelinin üç iş günü içinde ödenmesinin istendiğini, davalının ise cevabi ihtar ile fazladan fatura kesildiğini, borç miktarının 19.839,88 + KDV TL olduğunu bildirdiğini, bunun üzerine davalı hakkında Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalının...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESASA İLİŞKİN NİHAİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1146 KARAR NO : 2019/821
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bunun sunulan fason günlük üretim formu ile davalının ihtarnamelerinden anlaşılacağını, bu ilişki kapsamında müvekkilinin 47.262,34 TL ve 14.680,55 TL olmak üzere iki fatura düzenleyip davalıya gönderdiğini ve ihtarname ile faturaların cari hesaba işlenmesi ve bedelinin üç iş günü içinde ödenmesinin istendiğini, davalının ise cevabi ihtar ile fazladan fatura kesildiğini, borç miktarının 19.839,88 + KDV TL olduğunu bildirdiğini, bunun üzerine davalı hakkında Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini, borç miktarını 19.839,88 TL olarak bildirip bu miktarı da alacaklının hesabına aktarıldığını bildirdiği, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, müvekkiline gelen matbaa siparişlerinin bir bölümünün davacı tarafından fason olarak yapılması konusunda şifahi anlaşma sağlandığını, teslimin irsaliye ile imza karşılığı yapılması gerekirken uyarılara rağmen buna uyulmadığını, boş bir kağıda hesap yapılarak fatura kesildiğini, davacının gönderdiği 61.942,89 TL miktarlı iki fatura incelendiğinde gelen sipariş sayısı ile muhataba verilen iş sayısı arasında çelişki olduğu ve davacının müvekkilinden 19.839,88 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığını, bu nedenle davacı tarafından gönderilen faturaların kabul edilmediğini ve iade edildiğini, davacının ihtarnamelerine de ihtarla cevap verildiğini, müvekkilinin borcu olarak kabul ettiği 19.839,88 TLyi de davacının banka hesabına yatırdığını, davacının dayandığı belgedeki imza sahibinin müvekkilinin yetkilisi olmadığı gibi, fotokopi olduğunu, davacının yapmadığı işi yapmış gibi gösterdiğini savunarak davanın reddi ile %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Dava, eser (Fason iş ) sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, dinlenen tanık anlatımları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere:; Taraflar arasında fason iş yapımı konusunda anlaşıma bulunduğu, davacının fason iş bedelinin ödenmediği gerekçesiyle davalı hakkında Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası ile 47.262,34 TL ve 14.680,55 TL asıl alacak ve 744,87 TL ve 192,15 TL işlemiş faiz alacağı toplamı 62.879,91 TL alacak için adi takip yaptığı, borçlu davalının süresinde itirazı üzerine 61.942,89 TL asıl alacak iç...