E. 2018/457 K. 2019/769

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/457 Esas KARAR NO : 2019/769

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 12/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı şirketin taşıma işlerinin yapılması için ...A.Ş. ile anlaştığım, anlaşma kapsamında 3 adet konşimento ile davalı şirketin gönderilmesi isteği yüklerin havayoluyla taşındığını, bu kapsamda davalı şirketin ödemesi için 9.443,33 USD ve 649,02 TL tutarlarında 4 adet fatura düzenlendiğini, bu faturaların davalı şirket tarafından ödenmediğini, bu arada 20.12.2017 tarihinde söz konusu alacağın ...A.Ş. tarafından müvekkil ... Ltd. Şti.ne temlik edildiğini, söz konusu temliğin 26.03.2018 tarihinde davalı firmaya hem telefon hem de e-mail yoluyla bildirildiğini, ancak davalı tarafından yine de ödeme yapılmadığı, bunun üzerine başlatılan takibe davalı şirketin müvekkile borcu bulunmadığım ileri sürerek itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek, haksız ve yersiz itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Davacı tarafça yapılan sözleşmede ve davacıya gönderilen 11.04.2017 tarihli mailde malların parçalanmadan tek parça gidiş olacağı, bu şartları sağlayacak olmaları halinde tek çıkış için rezervasyon yapabilecekleri nin şeklinde gönderildiği ve karşı tarafın da kabul ettiğini, ancak davacının dava dilekçesinde belirttiği üzere anlaşmaya aykırı olarak değişik tarihlerde üç parça olarak gönderdiğini, bu gönderme nedeniyle davacının sorumluluğunda bulunan malların zarar gördüğünü, bu konuyla ilgili Çince Cargo Irregularity Report yazısından da anlaşılacağı üzere malların zarar gördüğünü, TTK 856 ve devamı maddelerinde taşıyıcının sorumluluklarının düzenlendiğini, taşıyıcının sorumluluklarına aykın davrandığım, davacı ayrıca malın zarara uğramasından dolayı malı sigorta ettirme zorunluluğunda olduğu, sigorta şirketlerine müracaat ederek tahsilat yapılıp yapılmadığı hususunun da araştırılması talebi olduğunu belirterek, davacımn davasının reddine, alacağın likit olmadığından davacımn inkar tazminatı talebinin de reddine talep etmişlerdir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında 9.443,33 USD asıl alacak, 546,93 USD işlemiş faiz, 649,02 TL asıl alacak, 58,77 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.990,26 USD ve 707,79 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzeri...