DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 12/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil ile davalı arasında mal alım satımı sebebiyle ticaret mevcut olduğunu, müvekkil tarafından verilen mallara ilişkin hesap bakiyesinin müvekkil lehine olduğunu, bu miktar bakımından davalı ile birçok şifahi görüşme yapılmış ise de netice alınamadığım, bu kez kendisi hakkında icra takibine geçildiğini, ne var ki borçlu, hiçbir sebep göstermeksizin ve zaman kazanmak amacıyla borca itiraz ettiğini ve haksız şekilde takibi durdurduğunu belirterek, borçlunun takibe konu ve haksız itirazının iptaline, takibin devamına, alacak likit olduğundan, haksız ve kötü...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1129 Esas KARAR NO : 2019/770
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 12/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkil ile davalı arasında mal alım satımı sebebiyle ticaret mevcut olduğunu, müvekkil tarafından verilen mallara ilişkin hesap bakiyesinin müvekkil lehine olduğunu, bu miktar bakımından davalı ile birçok şifahi görüşme yapılmış ise de netice alınamadığım, bu kez kendisi hakkında icra takibine geçildiğini, ne var ki borçlu, hiçbir sebep göstermeksizin ve zaman kazanmak amacıyla borca itiraz ettiğini ve haksız şekilde takibi durdurduğunu belirterek, borçlunun takibe konu ve haksız itirazının iptaline, takibin devamına, alacak likit olduğundan, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle, davalı borçlunun itiraz ettiği miktarın % 20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, bu miktarın borçludan tahsili ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) şirket aleyhine Bakırköy ....İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyasında 11.336,46 TL faturadan kaynaklı alacak için ilamsız takiplerde ödeme emri düzenlendiği, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde takibe için itiraz ettiği, takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalı vekilinin itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın icra takibine konu miktardan dolayı davalının davacıya borcunun olup olmadığı hususunda olduğu, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 03/05/2019 havale tarihli raporunda; .........İncelenen davacı şirkete ait 2018 yılı yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerinin açılış noter tasdikleri ile yevmiye defterinin dönem sonunda yapılması gereken kapanış (görülmüştür) tasdikinin yasal süresinde olduğu, davacı şirkete ait ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı şirketin incelenen 2018 yılı ticari defterlerinde, davalı yanın 2017 yılından 23.229,28 TL borçlu olduğu, 2018 yılında davalı yana 23.229,28 TL tutarında 23 adet fatura düzenlendiği, karşılığında 60.000,00 TL tahsilat yapıldığı, takip ve dava tarihi ile yılsonu itibariyle davalı yanın 10.982,89 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir. Davalı ticari defterleri: Davalı yan incelemeye iştirak etmemiş ve ticari defterlerini sunmamıştır. Takdir Sayın Mahkemenize aittir. Mali açıd...