DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 20/09/2019 K. YAZIM TARİHİ : 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle;davalının , havalandırma sistemleri satan müvekkilinden farklı tarihlerde ürün ve servis hizmeti satın aldığını, taraflar arasında bu hususta cari hesap oluştuğunu, davalının müvekkili şirketten yaptığı alımlardan kaynaklanan ve 2015 ile 2017 yıllarına ait 414,80 Euro tutarındaki borcun ödenmemesi nedeniyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini,davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 ora- nından az olmamak üzere icra/inkar...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1010 Esas KARAR NO : 2019/897
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 20/09/2019 K. YAZIM TARİHİ : 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle;davalının , havalandırma sistemleri satan müvekkilinden farklı tarihlerde ürün ve servis hizmeti satın aldığını, taraflar arasında bu hususta cari hesap oluştuğunu, davalının müvekkili şirketten yaptığı alımlardan kaynaklanan ve 2015 ile 2017 yıllarına ait 414,80 Euro tutarındaki borcun ödenmemesi nedeniyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini,davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 ora- nından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı müvekkili ...San. Ve Tic. A.Ş.'nin '..../İstanbul' adresinde bulunan biri 5 yıldızlı ... Otel, diğeri 4 Yıldızlı ..... Otelleri ile Kongre Merkezini inşa eden işletmeci firma olduğunu, taraflar arasında bu doğrultuda 26/05/2014 tarihinde imzalanan ... Sözleşmesi gereğince dava- cının sözleşme ekinde belirtilen fanların temini ile şantiyede teslimi edimini yüklendiğini, ticari satım- dan kaynaklanan cari hesap ilişkisinin 2014-2017 yılları arasında devam ettiğini, davacı tarafından 21/06/2018 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine girişilen icra takibi kapsamında; ödeme emri ile birlikte dayanak belge olarak 09/03/2017 tarihli 1.726,58 TL (441,58 Euro karşılığı) tutarlı e-fatura tebliğ olunduğunu, müvekkili şirket tara- fından işbu e-fatura 23/06/2017 tarihinde davacıya zaten ödenmiş olduğundan, haksız ve hukuka aykırı takibe ve icra müdürlüğünün yetkisine itiraz olunduğunu, akabinde huzurdaki davaya konu Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takip kapsamında ise, aynı tutardaki asıl alacak kaleminin bu kez faiz işletilmeksizin ve dayanak belge olarak 2015 yılı muavin dökümü eklenmek suretiyle tebliğ olunduğunu, davalı şirketin davacıya herhangi bir borcu bulun- madığından kötü niyetli ve mükerrer ödeme amaçlı takibe itiraz olunduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy .... . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine bakiye borç tutarına ilişkin 21/9/2018 tarih 414,08 Euro bedelli faturaya dayalı olarak 414.08 Euro ( 3.035,21 TL ) alacağın tahsili istemiyle 21/ 09/2018 tarihinde ilamsız tak...