DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2019 KARAR TARİHİ : 27/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkilinin cari hesap alacağının 52.207,53 TL'lik kısmının faizi ile birlikte tahsili amacıyla Küçükçekmece .... . İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasına ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirket tarafından dosya borcuna itiraz edilmesi üzerine ilgili icra dosyasında 05/07/2019 tarihinde arabuluculuğa başvurulmuş ise de yapılan görüşmeler neticesinde talepler konusunda anlaşmaya varılamadığı, bu sebeplerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davacı tarafın kendi yapması gereken işleri müvekkili şirketin rızası olmadan...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ USULE İLİŞKİN NİHAİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/580 KARAR NO : 2019/852
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2019 KARAR TARİHİ : 27/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkilinin cari hesap alacağının 52.207,53 TL'lik kısmının faizi ile birlikte tahsili amacıyla Küçükçekmece .... . İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasına ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı şirket tarafından dosya borcuna itiraz edilmesi üzerine ilgili icra dosyasında 05/07/2019 tarihinde arabuluculuğa başvurulmuş ise de yapılan görüşmeler neticesinde talepler konusunda anlaşmaya varılamadığı, bu sebeplerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davacı tarafın kendi yapması gereken işleri müvekkili şirketin rızası olmadan üçüncü firmalara verdiğini ve bu malların üçüncü firmada yandığını, yanan ürünlerin yeniden imal edilerek uçak kargo ile müşteriye gönderilmesine karar verildiğini, müvekkili şirketçe kesilen uçak kargo faturasının taraflar arasındaki sözleşmede açıkça hüküm altına alındığını, yanan malların bedeli ve teminat amaçlı tutulması hakkında taraflarca protokol yapıldığını, davacı tarafın tüm bu sözleşme ve protokollere rağmen haksız ve kötü niyetli olarak süresi geçmesine rağmen fatura iade ettiğini, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın haklı bir itiraz olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili 19/09/2019 tarihli dilekçesi ile tarafların anlaşması ve müvekkilinin talebi doğrultusunda davadan feragat ettiklerini, tarafların birbirinden herhangi bir yargılama gideri veya vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir. Davalı vekili 20/09/2019 tarihli dilekçesi ile davacı tarafla sulh olduklarını, davacı tarafından dosyaya yapılan davadan feragati kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını beyan etmiştir. Bilindiği üzere, MHK'nın 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragat davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan feragatın usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu anlaşılmıştır. Hal böyle olunca aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 44,40 TL karar harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Taraf vekillerinin talepleri gibi yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda hüküm kurulmasına yer olmadı...